Esimiehyyden nukahdus

Benjamin jonotti kolme päivää teltassa ollakseen ensimmäinen, joka astuu pikaruokaravintola KFC:n vain siksi, että voisi kieltäytyä ilmaisista kanaruuista. Teko oli solidaarisuuden osoitus tuotantoeläimille.#viralvegans#lovewins #notwings pic.twitter.com/wpanM5NU5B

— Ina Mikkola (@InaMikkola) November 11, 2021

Jos et sitä jo ihan itse tajunnut, ylläoleva on upotettu twiitti.

Tälläistä tapahtui Helsingin Itiksessä. Siitä pitää sanoa Ina Mikkolan twiitissä julkaistun videon perusteella, että esimiehyys oli nukahtanut. Miksi mielenosoitukseen puututtaessa kaikki varattu henkilökunta ei ole järjestyksenvalvojia vaan ainakin kaksi vartijaakin näkyi(luulottelen: joku kauppa-kemmi ja cafe patrol)? 

Kyseessä oli kuitenkin häiriökäyttäytymistehtävä, joka ei mennyt väkivaltaiseksi vaan enemmänkin tarvittiin kantoapua. Välillään on ero; ensinmainitussa on kiire ja kaikki osallistuvat täysillä heti vaan viimemainitussa ei niinkään. Määrätietoisuus on hyve eikä vastuuvapausperuste.

Miinus huonosta sanattomasta viestinnästä. Jos kauppakeskusmiljöössä ja ilman merkittävää väenryntäystä joutuu näyttämään armeijamallista SEIS -vahvistettua käsimerkkiä, suoritus on köyhä. Joko yhteistoiminta on kehittymätöntä toiminnallisesti tai kaikilla ei ole yhtenäistä radiovarustusta. Huono juttu.

Vaikuttaisi myös, että juttu on aliraportoitu; minä näen aivan selvästi videossa kuljettavan ulkokautta toiseen portaaseen, mikä on ristiriidassa toimenpiteestä päättäneen kohde-esimiehen "jatketaan ulkona" sanojen kanssa. Onko tämä poisto vai kiinniotto? Mikäs siinä; puheenpidon jatkaminen kavaltaa, että syytä saattoi olla.

Nimittäin katsoa, että poistaminen on riittämätön toimenpide, koska poistettava ei ilmeisesti tyydy jatkamaan puhettaan ulkona vaan pyrkisi palaamaan takaisin kauppakeskuksen sisätiloihin yleisön eteen. Mutta määrätietoisuus edellä mentiin, joten ei sitten voitu edes pysähtyä ovella ja kysyä suoraan?

Korostan, että aktivistien katoaminen talutusotteessa viereisen porraskäytävän kellarin suuntaan ei ole varma näyttö kiinniotosta. Mistä minä sen tietäisin mitä kautta heidät lopulta paikalta poistetaan? Niinikään; ei tämä juttu minua niin paljoa kiinnosta, jotta selvittäisin asian esimerkiksi poliisin johtokeskuksesta. Ette maksa eli ette saa.

Kaikkinensa nyt nähty ikävästi vahvistaa käsitystä kohde-esimies -instituution jälkeenjääneisyydestä; turhaksikin olen sitä muistaakseni joskus sanonut. Hyvä trolli, jos olet kopioinut tekstini; viitsisitkö jakaa sen kanssani, koska itse en löydä tekstiä mistään? :) Jos palveluesimies oli paikalla edes valvomossa, missä se näkyi?

Sellainen esimies on nimittäin olemassa juuri siksi, että oikea määrä ja laatu henkilökuntaa on paikalla erityistilanteissa oikein varustettuna. Pitäisi olla mietitty, ketkä ovat järjestyksenvalvonnan radiopeitteessä koko ajan, ja mistä otetaan kapulat heille, jotka tulevat mukaan tarvittaessa. Niinikään järjestyksenvalvojaliivejä olisi kaivattu.

Osa vastuusta on myös Securitaksen Elimäenkadun Ankkalinnassakin, jonka pitäisi pitää huolta, että erityistilanteen vaatimat äkkinäiset henkilöstönsiirtelyt ovat ylipäätään mahdolliset. Vaikea siirtää, jos ei ole kursseja käytyinä, kerrattuina, kortit mukana ja jo luetellut materiaalit ovat olemassa pelkästään mielikuvituksessa.

                                                              ***

Jos teidän esimiehyytenne tällälailla nukahtaa, älkää ainakaan yhtään vinkuko, kun palvelunne eivät myy ja työtänne vähätellään niin siellä täällä kuin tuollakin.

Jälkikirjoitus 15.11.21 kello 14.27: Jos esimiehyys torkahti, ei Helsingin poliisilaitoskaan nyt varsinaisesti ollut sekään hereillä. Tässä linkitetty -poliisitiedote - lillui vastaan Facen uutisissa. Juu. Neljä putkaan - selvähän tuo - ei siitä riitaa tule, mutta katsokaa nyt edes vähän käyttämienne sanojen perään. Tekö sitten olitte sitä yksityistä turvallisuusalaa alueellanne valvovinanne?