Rikostoimittamisen kurjuudesta

(Kuvan lähde: kuvakaappaus mtvuutiset.fi) Saanko kohteliaimmin tiedustaa, että kuka on
se oikeustieteen professori, joka ei kuitenkaan näy eikä kuulu itse videossa? Keltainen
huomiokynä minun. Kuvasitaatti arvostelutarkoitukseen.

Jos ei mennyt hyvin keskellä viikkoa, tahti pysyi yhtä huonona loppuun asti. MTV teeskenteli paljastaneensa suuremman luokan epäkohdan ”haltuunsa saamallaan” videolla, jota kommentoi yksi pihallaoleva päivystävä tohtori ja ilmeisesti koskaan sisälläkäymätönkään hallintolakimies poliisipuvussa.

Tätä en muutoin kirjoittasi, mutta perjantaina vierailin kodissa, jossa yhä katsotaan lineaaritelkkaria. Seitsemän uutisissa Päivi Hannula oli sitten soundbitannut poliisitarkastaja Heikki Kallion ja tohtori Henri Rikanderinkin ikään kuin he muka olisivat jotain arvostelleet. Jepjep; ei mitä tiedät, vaan mitä sinun luullaan tietävän.

Olisi ihan kiva, jos haastateltava kykenisi edes selvittämään, että mitä tieskuka tarkoitti sellaisella perusteella ajoneuvoseurantaan kuin "poliisi halusi puhua". Sehän meni ohi Lehtiseltä ja Sipilältäkin! Jos kyse oli liikennevalvontatarkastuksesta ilman syytä epäillä rikosta, poliisin toimintaa tulee arvioida hyvin synkästi lopputuloksen vuoksi.

"Jos ei hyvin mennyt keskellä viikkoa, tahti ei parantunut lopullakaan. Jepjep; ei mitä tiedät, vaan mitä sinun luullaan tietävän."

Olisi kuitenkin ihan kiva, jos poliisia arvostellessa olisi osoittaa yksikään vääryys mikä toiminnasta seurasi tai edes sen todennäköisyys. Jos poliisi on kyllin huimapää ajaakseen autoa kaikki neljä rengasta ilmassa, mutta kukaan sivullinen ei joutunut vaaraan; on hylätty jo tikkukin, nyt asiaa tehdään sen vierestä.

Miksi muuten Helsinki, joka normaalisti aina niin tietää kaiken kuin osaa sen tehdäkin, ei nyt edes yrittänytkään matottaa? Ei kertaakaan. Piruillessani saattaisin jopa arvailla, että ehkäpä kaikki piikkimatot ovat Liikuntavammaisessa ja erityisenturhassa poliisissa tai varastoitu lukittuun kaappiin komentaja Aapion virkahuoneessa.

Sitten tullaan loppukohtaukseen, jossa tekeminen meni hyvällä sykkeellä, itsenäisesti, osaavasti ja 99 prosenttisesti oikeinkin. Saattaisin ymmärtää, että poliisitarkastaja ei tunne shokkidoktriinia, koska tiedot poliisikoulutuksesta olivat alkujaankin vailinaiset, mutta nyttemmin täysin loppu. Vaan ”väkivaltatutkijalle” en anna armoa.

"Mutta miksi Helsinki, joka normaalisti aina niin tietää kaiken kuin sen osaakin; ei yrittänyt matottaa kertaakaan?"

Eikö kukaan tosiaan älyä kysyä, että kuka tätä hommaa oikein johtaa? Poliisissa on tilanne-, kenttä- ja yleisjohtajuus, joista minusta ensinmainittu on automatisoitunut sekä ylikorostunut, mutta ei silti täysin lunasta siihen asetettuja odotuksia. Tämä ei ole vähäinen epäkohta, koska näinhän Minneapolisissakin munittiin Floydin jutussa.

Ylikonstaapeli-kenttäjohtaja on näet toisena jäsenenä samanlaisessa pakettiautopartiossa kuin useimmat muutkin ryhmässään eli työvuorossa ja komisario-yleisjohtaja taas istuu johtokeskuksessa pitämässä sekä siirtämässä tilannekuvaa. Kuinka etäisiä tai pahimmillaan suorastaan teoreettisia johtajia he tätänykyä ovat?

No, toivottavasti kukaan ei luule, että ainakaan se Hätäkeskuksen Petosen Kolleken käynyt luurinjatke johtaa yhtään mitään muutoin kuin päiväunissaan. Heh. Mokomien huomionkipeiden napinpainaja-viestittäjien on syytä pysyä poissa jaloista, vaikka nyttemmin yleisön kohtaavaan etulinjaan kuuluvatkin. Voi yleisöparkaa!

"Kuinka etäisiä tai pahimmillaan suorastaan teoreettisia johtajia kenttä- ja yleisjohtaja tätänykyä ovat?"

Jonkun johtajan olisi nimittäin pitänyt komentaa moottoripyöräpoliisi välittömästi alas takaa-ajetun auton konepelliltä ja mätkimään tuulilasia teleskooppipatukalla. Oliko tässä siis jo suorastaan liikaa nopeaksi automatisoitunutta hyvää yksilösuorittamista? Johtajuushan marginalisoitui täysin olemattomiin! Vai oliko paikalla liikaa porukkaa?

Mutta hallintopoliisi-Kallio, joka itsekin tunnusti nettilähetyksessä ettei operatiivisista asioista tiedä; kehtasi selittää, että rooleista ei muka ehditä tilanteessa sopia. Kyllä muuten ehditään, koska ilman harjoiteltua rutiinia videon lopussa nähty lähes täysin länsimaisen poliisitoiminnan valtavirtaa ollut suoritus joko sujuu tai surkeutuu.

Huomasin kyllä. Jos mies ei ymmärrä kiinnioton turvallisen ja tuloksellisen toimittamisen edellyttävän nopeaa autosta poistamista, jonka on tapahduttava myös rakenteista tai toimenpiteen kohteen yhteistyökyvystä piittaamatta; hän on väärässä paikassa. Ainakaan hänen ei pidä selostaa poliisin toimintaa videolta.

"Oliko videon lopussa jo suorastaan liikaa nopeaksi automatisoitunutta ja hyvää yksilösuorittamista?"

Tohtori Rikanderin jahkailevan viisastelevien kommenttien kokopitkä versio taas kertoo, että tuon asiantuntijan substanssiosaaminen on hyvin kevyttä sorttia. Toimittaja Jari Heikkilä leikki kyllä muka pöyristyneenä tyhmiä kyselevää jokamiestä, mutta ei silti saavuttanut temppuilullaan kummoistakaan menestystä.

Ymmärrän, että tieteellinen kirjallisuuskatsaus anglismilla sanoen ajoneuvotakaa-ajoihin ei ole ensisijaisesti kiinnostavaa suomalaisissa tv-uutisissa, mutta olisihan jutussa ihan asiaakin ollut. Tiesittekö, että jopa Amerikassa on nykyään taloja, joissa liikennevalvontarkastuksen välttelemisen vuoksi ”takaa-ajaminen” on kielletty?

Onko rikostoimittaminen nykyään jo niin surkeaa, että suorastaan sopii muistella 1960-luvun Jatkoaikaa, kun kreivi Lindgren hypnotisoija Hawkia grillasi; kysyen mihin sinua tarvitaan versus leipuri tai suutari ja sitten tarjosi huijarin veljenkättä? Hurja takaa-ajo, ronskit otteet ja herättääkö se jo ihan huomiotakin; no, entäs sitten?