Hölöhölö ja pölöpölö

Mitä yhteistä on ilomantsisella antisemitismillä ja poliisin esitutkinnalla? Molemmat ovat jokseenkin vakavia asioita, mutta maksimaalisen epävakavan käsittelytavan vuoksi kaikki menee pelleilyksi. Hölöhölöksi ja pölöpölöksi. Ihminen puhuu asiaa asiallisesti vasta kun ei enää muuta voi.

Kontiolahden kirjastoon tilattiin vuoden alusta Pogostan Sanomat, jonka numerossa oli tovi sitten lukijan kuva Itä-Suomen poliisin susipartiota pilkkaavasta tilataideteoksesta, mikä laukaisi keskustelun juutalaisvastaisuudesta. Hahahhaa. Siis päätoimittaja Leila Virnes pahoitteli ja lupasi jatkossa tarkkuutta. Yksinään.

Moisen keskustelun keskustelusta synnytti saman mukaan lehteen tullut palaute. En tiedä, mutta tohdin tehdä väitteen, ettei Ilomantsissa asu ainoatakaan juutalaista; ja jos asuisikin, he viittä vähemmällä veisaisivat näkymästään. Lumiukosta keltainen huomioliivi päällä, johon oli kirjottu HUKKAPARTIO sekä sheriffintähti.

"Mitä yhteistä on Ilomantsin antisemitismillä ja esitutkinnalla? Molemmat menivät ihan pelleilyksi."

Väitettyä antisemitismiä; niissä keskusteluissa, joihin en ole osallistunut; oli kuulemma ollut paperilehdessä julkaistun lukijakuvan lumiukon sheriffintähden piirtäminen mustalla tussilla, mutta lopettaen pelkkiin ääriviivoihin. Uskomatonta. Näin huiman nyansoitu syvähistoriallinen semiotiikan taju löytyi Ilomantsista!

Tai sitten ei. En tiedä, mutta tohdin väittää, että tämän luulotellun palautteen masinoi joku peräkyläläinen Ajatusten Blueberryhill ja Pogostan Nero, jonka yleistakapajuisen syrjivän vihapuheensekaisen ajatuksenlennon pääsy lehteen tilapäisesti estyi. Tai sitten se oli Vollottavat poliisit ja omaiset – Enemmistö ry.

Jokatapauksessa; jotkut keillä ei yleissivistystä koskaan ollutkaan, ihmisyys rajoittui sukulaisiin ja tuttuihin sekä käsitys omasta erinomaisuudestaaan oli niin suuri että se täytyy kuljettaa junarahtina. Väitetty loukkaantuminen luulotellusta vihasymbolista perustuu silkkaan hähähään; jostain piti päästä sanomaan, tarkoituksella.

"Väitettyä antisemitismia olivat lukijakuvan lumiukon heijastinliiviin piirretyt sheriffintähden ääriviivat."

Se oli kaikkinensa suurinpiirtein yhtä sulavaa kuin minä aloittelevana tupakkamiehenä, kun tuli kai sitten tuikattua Coltti huuleen kaksi askelta liian aikaisin, yhä koulun alueella; ja mitä sen jälkeen ei seurannut. Asian nähnyt yläasteen opettaja yritti jälkeenpäin painostaa minut lukion rehtorin kansliaan; tuloksetta.

Toinen ylösnostettava tapahtuma oli perjantainen YLE  TV 1:den Sannikka -niminen ohjelma, jota asiaviihteeksikin sanotaan. Huoli pois; en koskaan katso lineaaritelkkaria, jos en saa erityistä tapauskohtaista yllykettä. Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen oli häikäissyt hänet, joka siitä minulle sanoi.

Tarjoilu koostui proffasta(täkäläinen Matti Tolvanen), jo mainitusta ja sitten yksityiselle siirtyneestä ex-KRP:n ukosta kertomassa tietoverkkorikoksista. Jokainen puhui niin totta kuin osasi omasta puolestaan, ainuttakaan kovaa kysymystä ei esitetty ja totuus ei sattunut koska lopun idioottiplanssiin tultaessa se oli jo epärelevantti.

"Sannikka ei esittänyt kovia kysymyksiä ja totuus ei sattunut, koska idioottiplanssin tullessa se oli jo epärelevantti."

Tämä oli juuri sellainen presentaatio, jossa saunan lämpimänä, iltapalan syöneenä ja päässä vakiomäärä kaljaa; voi huoletta panna aivot narikkaan ennen uutisia sekä nukkumaanmenoa. Mikään ei pelota, ahdista, kerro jotain uutta ympäröivästä maailmasta tai vaadi siitä vastuullisia muuttumaan. Veroeurot töissä.

Vaikka olisihan siinä nyt ollut esimerkiksi Tolvasen mainio kuvaus syyttäjistä, jotka eivät tienneet mitä tehdä, kun syyttämättäjättämisvaltuudet yli 30 vuotta sitten lisääntyivät. Näinkö on/off -toimisia kumileimasimellisia puolittaisia koneitako meidän oikeudenhoitoviranomaisemme ovat? Saattaisin uskoa; itsekin olen nähnyt.

Tai kuinka Kolehmaisen hengenlento vaatii lisää poliiseja, mutta vastineeksi ei takaa mitään heidän toimintansa laadusta. Ei edes sitä, että rikoksen uhri pystyisi saamastaan eitutkitasta päättelemään; miksi näin mahdollisesti kävi. Poliisi vaatii siis jälkikäteistä yksinoikeutta selittää lopputulos mieleisekseen, mikä on aika paljon.

"Näinkö on/off -toimisia puolikoneitako oikeudenhoitoviranomaisemme ovat? Saattaisin uskoakin; olen nähnyt."

Se on niin paljon, että mokomakin älyllisyyden erityissuoritus; teleologia, on jo miltei totalitarismi. Sitä minä vaan tässä kysyn, että onhan puhe varmasti laillisuus- ja lainalaisuusperiaatteen kaikki muut arvot ohittavasta noudattamisesta, jossa ollaan niin demokraattisen perustuslaillisia että hyvä kun ei haalarit repeä?

Syyttäjään vetoaminen naurattaa. Minä olen menneessä nähnyt tapauksia, jossa asioita on ”juteltu selväksi” poliisi-syyttäjä -välillä vailla ainutta kirjattua riviäkään; sekä kuinka joskus viimemainittu ei edes sano muistavansa mitä on milloinkin nähnyt. Että tämänkin virallistaminen lakimuutoksella vuosia sitten oli varmasti hyvä asia.

Niinno, mitä odotat, kun laitat Marja Sannikan kaltaisen erityisesti lähetysjuontajaksi sopivan keskinkertaisen ajankohtaistoimittajan hoitamaan tärkeän haastattelun? Se saattaa kiitos yliopisto-opintojensa tietää, että mikä on substanssiasia, mutta ei oikeasti hallitse niistä ainoatakaan. 

"Mitä odotat, kun laitat lähetysjuontajaksi sopivan keskinkertaisen ajankohtaistoimittajan haastattelemaan?"

Eihän Sannikka tiedä mistään mitään, mutta osaisi kyllä sujuvasti kommunikoida, jos joku sanoisi hänelle mitä. Nyt olisi tarvittu rikos- ja oikeustoimittaja! Jollaiset taas tapaavat olla niin syvällä mukana, että ainoatakaan poikkinaista sanaa ei varmasti sanota, koska muuten pelätään päädyttävän ulkopuolisuuteen.

Mutta toisaalta. Tälläinen hölöhölö ja pölöpölö menee suomalaisille ihan täydestä, koska sellaisia heistä on tullut yhteiskuntamme toimivuuden ja sisäisen vakauden vuosikymmeniä kestäneen lujittumisen aikana. Eikä tämä ole yksipuolisesti huono asia; ei suinkaan. Oikeaa epäluottamusyhteiskuntaa minäkään en toivo.

Toivon, että lopultakin päätettäisiin; ovatko viranomaisemme meitä kansalaisia varten vai me kansalaiset viranomaisia varten. Molempia te ette nimittäin yhtä aikaa saa. Väärä valinta tekee henkisesti alaikäisiä ihmisiä yhteiskuntaan; heitä, jotka syrjivät, vainoavat, ovat väkivaltaisia, harjoittavat vihapuhetta ja äänestävät populisteja.