Kaius Niemi toimi oikein

Maailma muuttuu. Kaikenkattava päätoimittajavastuu oli tosiaan jo parikymmentä vuotta sitten OLEMASTA LAKANNEEN painovapauslain aikainen juttu – kuten keskinkertaisetkin ovat jo tajunneet – näemmä. Onkohan huomattu, että mikä muukin on tänään toisin? Minusta Helsingin Sanomien Kaius Niemi toimi oikein.

Sittemmin; lukuisat pikkunilkkiset valtion kuukausipalkat ovat näet – kostonhimoisten asianosaisten innoittamina – käyneet niiden kimppuun keiden nimiin juttu oli merkitty, tai käyttäjätunnus tallentui tietojärjestelmään siihen viimeksi koskeneena. Siihen katsomatta missä asemassa kukin oli tosiasiallisesti ollut.

Kuulusteluun jouduttaessa poliisi on jo kohtalaisen varma, että kenen syyksi tämä menee – enää pitäisi joko suoraan myöntää tai sitten epäsuorasti paljastua eli selitellä/puolustella. Älä viitsi olla lapsellinen ja hölistä oikeudesta sekä totuuden selvittämisestä, koska osoitat vain ettet ymmärrä pelin henkeä alkuunkaan.

"Keskinkertaisuudetkin näkyvät tajunneen painovapauslain menneen. Mutta huomattiinko mikä muukin muuttui?"

Eikä oikeusvaltiotakaan ole nyt oikeasti loukattu; kukin on esitutkinnassa saanut ja tulee niin tuomioistuinkäsittelyssä kuin median haastatteluissakin saamaan puhua kuten on oikeaksi katsonut. Ei ole ollut valmennusta, ohjeistusta eikä käskyjäkään. Pakka tässä on kyllä hajonnut tai mennyt sekaisin – huolella. Miksi? Hyvä kysymys.

Vapaassa maassa viranomaisia ei näet ole tapana "kunnioittaa" vastaamalla aina, viivyttelemättä ja totuudenmukaisesti. Miksi pitäisi? Kuinka nyt sillätavalla? No, valta-asemien sekä tarkoitusperien RÄIKEÄN EPÄSUHDAN takia, esimerkiksi! Haloo! Journalisti tai etenkään päätoimittaja ei yksinkertaisesti voi ajatella niin.

Sellaisessa tiedustelupalvelu ei myöskään määrää keskustellaanko siitä tai mitä kukin voi sanoa. Se koskee myös kostoksi sekä hiljentämistarkoituksessa käynnistettyjä prosesseja, jotka ovat osa sitä jälkikäteisvastuuta mitä täytyy kuulemma toteuttaa, koska vapaassa maassa etukäteissensuuria ei – mielestään – ole.

"Ei ollut valmennusta, ohjeistusta eikä käskytystäkään. Mutta pakka meni kyllä sekaisin ja huolella. Miksi?"

Kuulustelupöytäkirjojen levittely, Tuomas Rimpiläisen vinoileva analyysi tai Rosa Kettumäen kummalliset kysymykset ovat pelkkää YLE-Hesari -välisen valta-aseman rajankäyntiä. Niemi toimi siis minun mielestäni aivan oikein – omasta puolestaan – vielä ei tiedetä enempää eikä taida oikeastaan olla aika sitä kyselläkään.

Mitä nämä ajoin suorastaan trial by median rajoilla kulkevat nyt ei kyllä näytä hyvältä -jossittelut ja jankkaamiset esittävät? Olennaista olisi, että vieläkö on voimassa hokema, että ”meidän jutuista ei yleensä mennä oikeuteen, mutta jos sinne kuitenkin joudutaan, niin talo maksaa”. Mutta eipä taideta uskaltaa kysyä suoraan.

Niinikään – lehdistön-julkisen vallan rajapinnan koeteltu ankeus on huomattavasti olennaisempaa kuin toimituksellisen turhamaisuuden alaan kuuluva esimiehestään nolostuminen. Puoli pistettä Eero Hyvöselle pöytäkirjojen mustaamisesta, mutta eipä tässäkään sitten hyvin syvään&olennaiseen päästy. Se siitä itsesensuuristakin sitten.