Oleva miellyttää liikaa, jottei parempaan ole tarve pyrkiä – hyvä te!

Olisin pyhäpäivän ratoksi tarinoinut puolitoista liuskaa subjektiivisuuksia ja elämänkokemuksia viime lukemani kirjan inspiroimana, mutta osaamistani kysyttiin. Björn Wahlroos on mainittu kunnianloukkausjutussa sekä pohjoispohjainen turvallisuusalan opettaja on syytteessä koulussa sikailusta.

Hejaheja Maikkari ja Pekka Lehtinen, sehän oli skuuppi! Näin kävi, kun STT laittoi maailmaan kiertolaisen, jossa uutisoitiin heidän uutisoineen. Mutta mitä näenkään tässä YLE:n julkaisussa? Sehän on ihan selvä feelu eli pukki eli moka. Joku ei ole osannut kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä!

Rikoslain 24 luvun 9 § nimittäin on kaksiosainen, joista – aivan korrektisti raportoitu kyllä – ensimmäinen osa on perätön väite, mutta – valitettavasti unohtunut – toinen on muuten (kuin ensimmäisessä kohdassa) halventaminen. Sulkeet minun. Sellaista on esimerkiksi nimitteleminen. Virhe on Lehtisen; STT ja YLE peesasivat.

"Lehtinen ei osannut kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä; STT ja YLE peesasivat häntä."  

”Kunnianloukkauksessa kyse on aina perättömän väitteen tai vihjauksen esittämisestä toisesta henkilöstä”, kirjoitti todellakin erikoistunut ja hyvin kokenut rikostoimittaja Pekka Lehtinen. Siitä seurasivat STT:n sekä YLE:n virheet, jotka normaalistettiin tunnollisen osittaisella Finlex-apinoinnilla. Alleviivaus tietenkin minun.

Kiertolaisessa kirjoitetaan:”Kunnianloukkauksesta on kyse silloin, jos esittää toisesta ihmisestä valheellisen väitteen tai vihjauksen siten, että se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa loukatulle. Siitä voidaan tuomita sakkorangaistukseen.”

Et usko? No, katsotaanpa itse pykälää:”9 § (13.12.2013/879)

Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.”  Huomioi toinen kohta.

"Kunnianloukkausta ovat niin vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa aiheuttava perätön väite kuin muukin halventaminen."  

Laitoin asiasta viestit niin STT:n deskiin kuin Lehtiselle itselleenkin, mutta syystä että päivärutiinini etenivät bloggaustuokioon eikä asialle näy mitään tehdyn; pajautin screenprintit läppärini työpöydälle ja valitsin tämän aiheeksi. Näin se käy; älä siis hyvä luuloteltu lukijani vain uskottele itsellesi maailman olevan oikeudenmukainen paikka.

Jollakulla voi olla skuuppi, mutta jos sitä ei tunnusteta niin saamattahan jää. Toinen voi myös olla kolmatta moninkertaisesti parempi toimittaja, mutta silti kolmannen jutut ovat aina huippuja vain nimensä tähden. Ja neljäs taas herättää pelkällä nimellään eli naamallaan ällöreaktion – häntä kukaan ei edes koskaan lue.

Näin toimivat syrjintä, ryhmäajattelu, tavanomainen viisaus, laiskuus sekä lukemattomat muut inhimilliset mekanismit, jotka topeliaanisesti ovat liian monet tässä lueteltavaksi. Siispä; sinä, joka luullakseni valheellisesti väität tämän tekstin muka lukeneesi, voit ajatella siitä aivan mitä tykkäät. Asiat asioina vasta viimeksi!

"Näin se käy; älä siis hyvä luuloteltu lukijani vain uskottele itsellesi maailman olevan oikeudenmukainen paikka."  

Seuraavaksi sivunnen aunehaarlamaisesti parin sadoin sanoin turvallisuusalan ammattikoulutusta. Tuo lössi eli sakki saa nyt yksinkertaisesti luvan päättää, että aikooko se olla yleisessä ammattiopetuksessa vai pysyä ulkopuolella. Minä en kehota enkä kiellä – tuonpa vain esiin ongelman, jota Jokilaaksojen tapaus havainnollistaa.

Kuinka alle 18-vuotias, jolla ei ole jo entuudestaan suoritettuna jotain toisen asteen koulutusta ja toivottavasti ole myöskin työkokemusta; voi opiskella turvallisuusalaa? Vastakohtansakaan kaltoinkohtelu ei ole hyväksyttävää, mutta nuorella aikuisella on sentään aivan kakaraa paremmat selviytymismekanismit.

Olettuna lähteenä ollut käräjäoikeuden pääkäsittelyn alkamisen myötä julkiseksi tullut syyte ei kerro, että oliko asialla oikea opettaja vai mikäliene santsarinopin käynyt suhari. Maisteri ei ole täydellinen eikä pyhimys, mutta pätevä osaa enemmän ja väärät valinnat ehtivät paremmin karsiutua pois joukosta oppivuosiensa mittaan.

"Tuo lössi eli sakki saa yksinkertaisesti luvan päättää, että aikooko olla yleisessä ammattiopetuksessa vai ulkopuolella."

Minä olen keski-ikäinen toimittaja-kirjailija, joka bloggaa harrastukseksi viheliäisessä karjalaiskylässä; en voi pakottaa turvallisuusalaa tekemään mitään. Kaikenviimeksi voin parantaa kokonaisuuden sisäisesti, jotta se oikenisi itsestään. Sikäli, jos mokomaan ihmeeseen nyt yltää kukaan muukaan. [nauruäänitehoste]

Jos turvallisuusalan koulutus on vastakin yleisessä ammattiopetuksessa, ”viiden päivän yliopiston molempien oikeuksien kandit” saavat joko luvan täydentää opintojaan tai häipyä. Todistuksenanto-oikeus on vain oppilaitoksilla kaikissa muissa tapauksissa paitsi yritysten sisäisessä kertaus- sekä täydennyskoulutuksessa.

Opiskelija voi opinnot aloittaessaan olla alaikäinen ainoastaan yleisessä ammattikoulutuksessa; erillisessä oppilaitoksessa on oltava täysi-ikäinen. Oppisopimus voi olla mahdollinen reitti alan töihin vain jos pysytään yleisessä ammattiopetuksessa eivätkä hyväksynnät pysy ellei sitä tutkintoa lopulta tule.

"En pysty pakottamaan turvallisuusalaa. Kaikenviimeksi parantamaan sisäisesti, että se itsekorjautuisi. [nauruäänitehoste]"  

Näkisin, että turvallisuusala nykyisellään on halukkaiden keskinäisen kehun, suojelun, hyväksikäytön ja itsepetoksen kerho. Joka kerta, kun jotain sattuu; vedetään matalaksi suunsa sulkien sekä nenästään kiinnipitäen. Odotetaan, että meteli mene ohi ynnä jäljet siivotaan – tämän jälkeen jatketaan kuten ennenkin.

Syyt ovat nolot. Markkinoiden vähätteleväinen nilkkimäisyys, jossa turvallisuus voi olla kuinka ”hyvää” tahansa, mutta vain raha ratkaisee. Sekä vetelän tekemättömän ymmärtämätön julkinen valta, joka hyväksikäyttää alivarustettuja toistaitoisia puolikeksittyjen valtuuksien hölmöjä tekemään sen työt 100%:tin kiistettävyydellä.

Jokilaaksojen koulutuskuntayhtymän tapaus on siten vain yksi häpeämerkki lisää tuoreimpaan toteemipaaluun, jollaisista täytyy tätä kirjoitettaessa muodostua joko melkoinen korpi ellei suorastaan jo kokonaan oma kansallispuistonsa. Ilmeisesti oleva asiantila miellyttää niitä liikaa, ettei parempaan ole tarve pyrkiä. Hyvä te!

-------

Tätä tekstiä editoidessani STT-Lehtikuvasta uutispäällikkö Minna Pulli vastasi sähköpostiini ilmoittaen heidän täsmentäneen juttuaan kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön liittyen, mutta ei sitä päivitystä ainakaan noissa linkkaamissani jutuissa vielä Julkaise-napin painohetkellä näkynyt.