Paloivatkohan Rikanderilla kommarin kaluunat paidanhartioihin kiinni?

Minä jo pari päivää sitten ihmettelin, kun kuulin radiouutisista toistuvasti Jan Fredrikssonin pääosin Henri Rikanderin haastattelusta koostuvaa juttua, että mikä myllytys nyt taas alkaa – koskei nettijuttua näkynyt missään. Mutta tämähän oli ihan tavanomainen odotettavissaolleen ontto poliisin edunvalvontapläjäys.

”Ensihoitajilla ei ole oikeutta voimakeinojen käyttöön, joten käytännössä poliisia tarvittaisiin aina paikalle, jos päihtynyt päättäisikin yllättäen vastustaa kuljetusta hyvinvointialueen selviämisasemalle” Se ei sitten tämä asiantuntija tainne tietää mitä tarkoittaa sitominen? Tai virka-avun pyytäminen nykyiselläänkään?

Kaikkialla, jossa lähtökohtaisesti ensihoito vie päihtyneen sairaalaan; potilas sidotaan raajoistaan lepositein kiinni ambulanssipaareihin. Lisäksi; jos tämän jälkeen päästiin panemaan ranttaliksi, sopii kysyä että oliko potilas otettu vastaan vastuullisesti ja ammattimaisesti – eli miksi riskiarvio petti?

"Jos potilas pisti ranttaliksi, oliko vastaanotto vastuullinen ja ammattimainen – eli miksi riskiarvio petti?"

”Perustuslaki suojaa vahvasti ihmisen oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja vapauteen, joten voimakeinojen laajentamisesitys kaatuisi todennäköisesti viimeistään eduskunnan perustuslakivaliokunnassa” Ai? Hyvinvointialue on viranomainen sekä ensi- ja säilönkin hoitaja voivat olla virkamiehiä.

Tämähän senkuin paranee:”Rikander pitää kuitenkin selvänä, että perustuslain pykälät estäisivät tehtävän antamisen yksityiselle turva-alalle, sillä se johtaisi perustuslain vastaiseen poliisitoiminnan osittaiseen yksityistämiseen.” Joojoo. Asian voi ehkä nähdä näin, jos myös kuljetus on merkittävän julkisen vallan käyttämistä.

”Yksityisen turva-alan viimeaikaiset rikostutkinnat liiallisesta ja asiattomasta voimankäytöstä kertovat myös omaa kieltään, Rikander toteaa”. Niinpäniin. Montakos niitä putkakuolemia taas vuosittain taas olikaan? Ja muitakin väärinkäytöksiä tapahtuu. Eikä sovi unohtaa Hennalan häpeääkään.

"Ai kaatuu vai? Hyvinvointialuehan on viranomainen ja niin ensi- kuin säilönkin hoitaja voivat olla virkamiehiä."  

”– Yksityistä turva-alaa en laajentaisi missään nimessä nykyistä laajemmalle alueelle. Koulutus ei vastaisi näitä tarpeita” Johan on puusilmäistä puhetta. Mikähän olikaan vartijan viran kelpoisuus poliisihallintoasetuksessa tai säilytystilan vartijan kurssin laajuus? Sikäli, jos ukkoruoja edes tietää mikä on putkan noutokärry.

Eli samalla yksityisen turvallisuusalan koulutuksella on turvafirman palveluksessa epäpätevä, mutta katso aukeavaa tekopyhänsinistä autuutta, kun siirtyy poliisin palkansaajaksi? Säilytystilan vartijan kurssin voi muuten käydä lähes kuka tahansa – poliisilla sille komentaminen saattaa tosin vähän kestää – kuinka kauan hyvänsä.

No, onhan poliisin vartijoilla sentään kenttäkouluttaja; tämä ainakin kouluttaa ja tulisi myös harjoittaa, mutta eihän sekään vielä ketään elossaollessaan pyhimykseksi tee. Niinjoo; esimiehiähän siellä kyllä riittää. Sekä eikai Rikanderkaan nyt yritä väittää, että kaikki näitä tehtäviä hoitavat ovat pelkästään konstaapeleita? Ota nyt tästäkin selvää.

"Eli siis samalla koulutuksella ollaan yksityisellä epäpäteviä, mutta poliisin palveluksessa päteviä? Puusilmäistä!"  

Jutun siirtyessä käräjävartiointiin; ajatus ei yhäkään kirkastu. ”Suurissa jengioikeudenkäynneissä ja erityisen uhkaavissa tilanteissa poliiseja tarvittaisiin edelleen oikeussaleissa.” Kuule Henri; ne miehet, jotka päivystivät käräjillä tai tulivat taloon töihin siitä jatkaneina vahtimestareina ovat kaikki olleet eläkeläisiä jo kauan.

Turvafirmojen vartijat hoitavat minun arvioni mukaan nykyisin 95%:ia käräjätalojen turvatehtävistä; poliisille soitetaan vasta sitten, kun ei enää pärjätä tai lain puolesta pystytä toimimaan itse. Niin, siellä muuten sitten sattuu ja tapahtuu. Vai mistä edes puhutaan? Vankila tai poliisin noutokärry kuljettakoon, jos sittenkin siitä.

Kysymys on minun mielestäni asiantuntijan asemoitumisesta – orientaatioperustasta – pitäisi itse ensin tietää missä seisoo sekä minne katsoo. Henri Rikander on pohjimmiltaan pelkkkä keskinkertainen ja organisaation keskivaiheille asti yltänyt entinen poliisi, sekä sen kyllä muuten tästäkin jutusta huomaa.

 "Asiantuntijan pitäisi ensin tietää itse kuinka asemoituu ja mikä on hänen oma orientaatioperustansa."

Paloivatko ehkä kommarin kaluunat kiinni paidan hartioille? ”Hän sanoo, että joidenkin yksittäisten poliisitehtävien siirtäminen ulkopuolisille ei ole todellinen ratkaisu poliisin resurssiongelmiin. Rikanderin mielestä nyt tarvitaan näkökulmamuutosta, jossa rikosten ennaltaehkäisy nostetaan kaiken keskiöön.”

”– Ensin rikosten ennaltaehkäisy ja sitten selvittäminen. Itse haluaisin, että poliisin rahoitus ymmärrettäisiin tässä kehikossa eli poliisin tehtävä olisi tehdä itsensä tarpeettomaksi.” Tämän tiedän! Se on Parkinsonin laki eli poliisi laajentaa aina toimintaansa käyttääkseen kaikki saamansa resurssit. Ja vaatii kohta lisää!

Mitä minuun tulee; en ole haluamassa sen paremmin putkaan kuskaamista kuin siellä pitämistäkään yksityisen turva-alan tehtäväksi. Edellytän kuitenkin, että asioista keskustellaan niin asioina kuin asiallisestikin. Turva-alaa älköön yritettäkö pitää mykkänä syntipukkina tai olkiukkona kieroissa poliittisissa peleissä.

"Edellytän, että turva-alaa ei yritetä pitää mykkänä syntipukkina tai olkiukkona kieroissa poliittisissa peleissä."

Tinkaamista kuitenkin ilmenee, jotta todellinen tavoite eli nyt poliisin määrärahojen lisäys saavutettaisiin. Hävettävää kyllä; hämäys meni puoliksi läpi – poliisiylijohto pääsi organisaationsa toimimattomuuden pinteestä – pallotteli huomion toisaalle. Eikö? Rumasti sanottu? Katsokaa nyt tuotakin niin kutsuttua taustoitusta. 

"Päihtyneiden kuljettaminen ja säilöönotto voisi lähtökohtaisesti sopia yksityisen turva-alan ammattilaisille, jotka kohtaavat päihtyneitä ja aggressiivisia henkilöitä päivittäin työssään. Vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla on myös voimankäyttöoikeudet ja -välineet, toki varsin rajatut poliisiin verrattuna."

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että vartija ja järjestyksenvalvoja eivät tee niinkuin tai kevennettyä poliisityötä? Vallan suhteen ongelma on tarkoituksellinen kieltäminen sekä seurausten olemattomuus. Ja vehkeistä puuttuvat vain etälamautin sekä projektiililaukaisin. Tukiasekoulutuksesta taas on oikeudellinen epäselvyys.