Olisiko tämä hätistelyjuttu?

Jatkan eilistä juttua spekulatiivisesti ja osin vanhoja aikoja muistellen. Hätistelyllä viittaan valtuuksien suuremmaksi puhumiseen, opportunismiin, loukatun suostumukseen  ja kenttäsikatemppuun. Olisiko Espoon Lintuvaarassa oltu joronjäljillä, mutta toisin kuin yleensä; nyt kalahtikin omaan nilkkaan?

Kun työskentelee yksinään, ilman lähiesimiestä, nimellisellä ohjeistuksella ja puutteellisella koulutuksella väkivalta-alttiissa vuorovaikutusammatissa suoraan asiakkaiden kanssa; on paljon enemmän vartijana kuin heti uskotaankaan. Yhdet kehittyvät myönteisesti luoden itselleen kestävän tavan toimia; toiset kasvavat kieroon.

Olisi aivan naurettavaa luulla, että tämä tapahtuisi tyhjiössä ja perustuisi pääasiassa kunkin persoonallisuuteen. Sellaista esittävät vain yksityisen turvallisuusalan asenteelliset vastustajat, joiden elämän tarkoitus on pitää maalitauluaan jatkuvan kyseenalaistamisen kohteena, että se muuttuisi toimintakyvyttömäksi.

"On naurettavaa luulla, että hätistelyjutut tapahtuvat tyhjiössä ja ne perustuisivat vain kunkin omaan persoonallisuuteen."

Sen parempia eivät ole useimmiten toimeksiantajat, vartijoiden niin kutsutut esimiehet tai vartioimisliikkeiden omistajatkaan; sikäli, kun viimemainitut ylipäätään ovat luonnollisia henkilöitä. Kaikki pyritään ottamaan irti, mitään ei annettaisi vastineeksi ja vähänkään huonommassa paikassa vartija hylätään oman onnensa nojaan.

Asuin vielä Helsingissä, kun seuraavaksi kerrottava tapahtuu. Asioin HOK-Elannon Alepassa; olin maksanut ja keräilin tavaroitani kassalla. Minua palvellut osuuskaupan palveluksessa ollut myyjä painoi soittokelloa, jolloin toinen samanlainen ilmaantui paikalle; huomio kohdistui seuraavaksi kassalle tulossa olevaan mieheen.

Tämä halusi ostaa pakkauksellisen alkoholijuomaa, mutta oli piilottanut toisen samanlaisen hihaansa. Kassa näki tapahtuneen valvontakameran monitorilta; kertoi asiasta paikalle tulleelle myyjälle, joka pyysi molemmat pakkaukset pois ja kehotti ostajaa poistumaan paikalta tyhjintoimin.

"Oheiset kohtaukset tapahtuivat, kun asuin vielä Helsingissä ja ne valottavat mitä tarkoitan hätistelyllä."

Toinen sattui Neste-ketjun K-Marketissa, jossa kassantakana oli Cityworkin turvamyyjä. Tämä piti minun nähteni niin sanotun kassitarkastuksen ulko-ovella eräälle laitapuolenkulkijalta vaikuttavalle miehelle, jolla oli reppu kädessä. En saata muistaa ostiko hän varsinaisesti mitään vai ei.

Kaikessa hiljaisuudessa samaa tahtia, kun vartija on väkisin omittu kaupan töitä tekeväksi apumieheksi; hävikistä on näemmä alettu ajatella, että ensisijassa se tulee ennaltaehkäistä ja enää ei piitata keinoistakaan. Tekijän kiinniottoa taas tulee välttää, koska sen koetaan lähinnä häiritsevän myymälän rauhaa.

Hah. Toivoahan saa mitä tahansa, mutta myyjällä on vain pelkät rikosoikeuden yleisten oppien vastuuvapaus- ja anteeksiantoperusteet. Myöskään vartijan valtuudet eivät tälläiseen hämärään yksityispoliisitoimintaan riitä eikä toisista luvanvaraisista turva-alan ammateista ole edes tarve keskustellakaan.

"Hävikistä on näemmä alettu ajatella, että on aina pyrittävä ennaltaehkäisyyn, koska kiinniotto häiritsee myymälän rauhaa."

En osaa sanoa, että kuka opetti kenetkin törkeilemään tässä kuvatulla tavalla, koska maassamme ei ole sellaista kustantajaa tai mediataloa, joka haluaisi maksaa totuuden selvittämisestä. Esimerkiksi otettiin havainnollistamissyistä myyjämyyjä ja turvamyyjä, mutta luonnollisesti vartijatkin tekevät vastaavaa aivan liian usein.

Vartijan ammatin luvanvaraisuuden keskeisin pointti on epäilemättä yhäkin, että sellaiseksi hyväksytty ei voi vedota tietämättömyyteen tai osaamattomuuteen; hänen olisi tullut tuntea säännöt ja suorituskykynsä, sekä pidättäytyä ylittämästä niitä. Niinpäniin; oliko vielä muita vitsejä, joilla ei oikeassa työelämässä ole mitään virkaa?

Vaivaudun kirjoittamaan tämän tekstin, koska niin tyhminä, saamattomina ja asennevammaisina minä pidän joka ainoaa Espoon Lintuvaaran tapauksesta uutisoinutta, etteivät he tätä totuutta saa koskaan selville. Rahan ylivalta ihmiseen nähden ja byrokraattinen vastuunpakoilu eivät ole myyvä uutisjuttu.

"Vartijan ei pitänyt voida vedota tietämättömyyteen tai osaamattomuuteen. Oliko vielä muita hyviä vitsejä?"

Tämä yksittäistapaus on nimittäin aika hämmentävä. Miksi muuten vartijanasuinen turvamyyjä käy sisällä kaupassa puhelemaan ihmiselle väitetysti hameeseen piilotetuista oluista, jotka mahdollisesti kohta anastettaisiin? Muitakin selityksiä voi olla, mutta ne ovat etenkin videon tapahtumat huomioiden aika epätodennäköisiä.

Jos kysymys olisi ollut yksinomaan henkilökohtaisesta ongelmasta; vartijanasuiselta ei olisi löytynyt tuota määrää pidättyväisyyttä, äänenkäyttöä, määrätietoisuutta ja fyysistä hallintaa. Toimenpiteen kohde olisi saanut kunnolla turpaansa huomattavasti vähemmin puhein. Toimintamallin täytyi olla ohjeistettu; hän teki vain sen mitä odotettiinkin.

Mutta kuka ohjeisti, tarkkaanottaen tekemään mitä ja ennenkaikkea millä oikeudella? Sitä ei kukaan tahtoisi ottaa selvää; minä olen kyllin lukenut sekä kokenut ymmärtääkseni miksi. Julkinen valta ei vartijan lojaliteetistä tai integriteetistä pätkääkään piittaa ja niin sanottu journalismi haluaa vain tienata kohulla.

"Tämä yksittäistapaus on aika hämmentävä. Miksi turvamyyjä puhuu ja toimii näin kaupan sisällä?"

Ja jotta kaikki menisi oikeassa järjestyksessä; yleensäottaenkin tämä teksti jätetään lukematta tai erityisesti sen kirjoittaja marginalisoidaan huomauttaen ettei hän edusta mitään tunnistettavaa vallanpitäjää. Vain mellastavat trollit tai sellaiset ketkä katsovat itsellään olevan jotain voitettavaa hätistelyn käsitteellä revittelyllä ovat hyvillään.

Edes vähittäiskaupassa tai siihen liittyviä turvallisuuspalveluita käytännössä tuottavat, joiden tulisi mitä pikimmin lukea tämä teksti käsittääkseen, ettei pidä kelvottomien yllyttämänä leikkiä omalla tulevaisuudellaan; tuskin näin tekevät. Enkä usko jaksavani ottaa vastaan sitä kielteisyyttäkään, joka suunnastaan olisi odotettavissa.

Viimeistään valtakunnanverkon medioiden kielteisen huomion pitäisi nimittäin kertoa jokaiselle arvostelukykyiselle, että ilmiö on paljastunut julkisesti. Näin kävi vahingossa, osana joka päivä jatkuvaa vuolasta kostovideoperinnettä. Kalahti omaan nilkkaan. Ei tosin ihan täysin, koska provosoitu ei reagoinutkaan silmittömän väkivaltaisesti.