Nimetön kiusaaja peittäisi seuraavaksi kasvonsakin?

Syistä, joita en välitäkään tietää; olen YLE Joensuun lineaariradiouutisissa pitkin päivää vaivautunut Henri Rikanderiksi oletetusta Ilkka Ritvaseksi luullun studiohaastattelussa. Ensinmainittu on normalisoimassa poliisin epäasiallista kasvojensa peittämistä, kyseenalaistamatta.

Tjaa-a. Kaiketi se oli sitten vaihteeksi ollut tuo Radio Suomen Itä-Suomen aamun juonto Joensuussa; muu tuskin selittää tapahtuneen. Olipa valtavan alamittainen haastattelija – pikkukaupungin aluetoimituksen tieskuka ei asiantuntijalle pärjää – eikä studioon oltu saatu edes nimellistä vastapuolta väittelemään asiasta.

Jo hahhahaa ”hevirotaatiossa” pyöritetty soundbite sisälsi riittävästi huomautettavaa. Jos kerran emme – onneksi – ole sellainen maa, jossa poliisin on oman turvallisuutensa vuoksi peitettävä kasvonsa virkatehtävissä ollessaan; miksi keskustelemme koko asiasta? Juristeillahan oli se ivailunsa mukavuusjääväyksistä.

"Jos poliisin ei vielä ole pakko peittää kasvojaan virkatehtävissä, miksi keskustelemme koko asiasta?"

Ja mitä ihmettä minä taas kuulin? Eikö poliisien ”tietyissä tilanteissa” nimilapun sijasta käyttämä numerosarja ole edes vakiintuneesti sama joka kerta? Voivoi. Sen, joka olettaa kansalaisten sokealla luottamusloikalla moisen hyväksyvän; ei pidä saaman edes Buff-huivin mittaa lisäsuojaa omalle etuoikeusasemalleen.

Näin nimittäin on, jos konstaapelit voivat vitsikkäästi keskenään vaihdella numeroita; aiheuttaa jumitilanteen, kun yht’äkkiä syytöksen kohteen ”voidaankin osoittaa” olleen silloin jossain aivan muualla. Ai, nyt anonyymi poliisin rakastaja selittää jotain virkavastuusta? Ei taidettaisi ainoatakaan kiinnijääjää virasta erottaa, epäilen.

Minimivaatimustaso jo olemassaolevalle virkamiessuojelulle olisi seuraava: näkyvässä varustuksessa on oltava pysyvästi tietty yksilöintinumero ja kukaan ei suorita toisen vehkeet päällä. Poliisin on näin toimimalla osoitettava olevansa kykenevä kestämään edes heille tähän asti myönnetty anonymisointi tai lisää ei tule.

"Poliisin on osoitettava olevansa kykenevä kestämään edes heille tähän asti myönnetty anonymisointi tai lisää ei tule."

Siksi toisekseen; mitä tekemistä keskustelussa on  maan ainoaksi oletetulla valmiusyksiköllä? Se on huono vertailukohta; koska kukaan ei vastaa, käyttääkö poliisimies yksikössä henkilösuojainta, naamiointilaitetta vai peittikö kasvonsa muutenvain. Poliisin tekniset ja taktiset menetelmät ovat salaisuus.

Ainoa syy, miksi minä näen Helsingin Karhun tässä asiayhteydessä; on hyvin poliisille tyypillinen tekosyy sääntelyn kehittämistarpeesta. ”Pakko tehdä jotain”, kun menetelmähän on jo käytössä jossain. Näin omavaltaisesti ne eivät yksinkertaisesti uskaltaisi toimia, jos olisi vähinkään vaara, että tulee rangaistus kielto ja torjunta.

Tai toisaalta; voisihan oikeustieteen tohtori sekä poliisioikeuden dosentti Henri Rikander olla myös pahemman kerran tietämätön niin erikoispoliisitoiminnasta kuin pihalla siitäkin mitä keskimääräinen konstu saattaa saada päähänsä tehdä. Sovelsipa vain totuttuja menetelmiä edistääkseen poliisin asemaa yhteiskunnassa.

"Poliisi ei uskaltaisi toimia näin omavaltaisesti, jos olisi vähäkään rangaistuksen kiellon ja torjunnan vaara."

Tämä on niin kutsuttu pölynimurikauppias -metodi. Joskin nyt hassunkurinen lakinörtti – toisin kuin edustaja – ei kippaakaan sihdillistä sontaa olohuoneen matolle vaan keksi ensin ongelman, johon alkoi myydä ratkaisua. Kysymys ei ole, että onko ongelma todellinen vai ei – eikä suuresti ratkaisun oikeasuhtaisuudestakaan.

Kysymys on asian epäsuorasti esiinnostamista poliisivaltion piirteistä yhteiskunnassamme. Pitääkö poliisin saada oikeus, päätöksentekoketju ja kai myös sitten varusteetkin tehdäkseen jotain mitä kysytään enintään satunnaisesti sekä on kokonaisuuden kannalta katsottuna korkeintaan mielihyvätekijä?

Oikea vastaus olisi nimittäin suitsia ylettömäksi – ellei suorastaan jo rivoksi – käynyttä kaikkien kaikenaikaa kaikkialla kaikissa tilanteissa tallentamista ja vahingoittamistarkoituksessa törkeydet saatteenaan julkaisemista. Muutkin tästä kyllä hyötyisivät, mutta poliisi saisi tehdä kaiken työn.