Rastilan metroasemanujakka ja Panssariprikaatin itsetuhoinen rattijuoppokersantti

(Kuva: Jari Kähkönen) Tämä ei ole kaupallinen yhteistyö; paljonkohan nuo
raudat mahtaisivat maksaa tänään?

On avutonta bloggata kaksi viikkoa vanhasta Hesarin jutusta, jonka ohuen pihvin Maikkarin niin kutsuttu rikostoimitus paistoi eilen uudestaan ja pani tympeän sämpylän väliin. Mutta; ensimmäisen lukijakeskustelun sekä viimeisen otsikoinnin tähden, en saata mieltäni malttaa. Tämä on niin tyypillistä!

Sanotaanko näin heti aluksi, että minkään päihteen käyttö julkisessa liikennevälineessä ei ole perusoikeus eikä muuten ole häiriköintikään. Jotkut päihteet ovat ehdottomasti kiellettyjä ja niistä tulee penalttia jo itsessään; toiset taas vasta sitten, jos niin sanoaksemme kultu ei pitänytkään pierujaan pöksyissään.

Sitten olisi sellainen asia kuin häiriökäyttäytymisen ja rikoslakirikoksen välinen ero. Ensinmainittu voi olla sekä poistamis- että kiinniottoperuste; viimemainittu vain kiinniottoperuste. Kannattaisi siis lopettaa se häiriköinti sanomiseen, poistua kun käskettiin eikä pakoilla tai vastustaakaan kiinniottoa.

"Päihteen käyttö julkisessa liikennevälineessä ei ole perusoikeus eikä muuten ole häiriköintikään."

Järjestyksenvalvoja on oikeutettu ottamaan kiinni rikoksesta epäillyn myös paon päältä ja toimialueensa ulkopuolelta. Hänen ei tämän tehdäkseen tarvitse tietää etsintäkuulutuksista tai pidättämisen edellytyksistä. Järjestyksenvalvoja ei liioin ole enää vastuussa siitä, mitä kiinniotetulle tapahtuu poliisin huostassa, putkassa.

Kiinniotto voidaan toimittaa voimakeinoja käyttämällä, sekä karkeasti ottaen kahdella eri taktiikalla. Palmian järjestyksenvalvojat näyttävät yrittäneen ensin suoraviivaista alistamista, mutta vaihtaneet keskenkaiken väsyttämiseen; syytä emme tiedä, koska esitutkinta – sanoivat niin toimialajohtaja kuin toimarikin.

Sejasama. Kiinniotto tapahtui ja kiinniotetut on tämän jälkeen luovutettu poliisille. Sitä minä tässä vain bloggaan, että missähän ihmeen esitutkinnassa tai edes esiselvityksessäkään nuo kaksi tai kolme järjestyksenvalvojaa voivat muka olla? Sopii tosin arvailla, jotta kiinniotto on yritetty kostaa perusteettomalla rikosilmoituksella.

"Järjestyksenvalvoja ei ole enää vastuussa siitä, mitä kiinniotetulle tapahtuu poliisin huostassa, putkassa."

Tuollaistahan se on järjestyksen pitäminen ylipäätään, mutta etenkin pääkaupunkiseudulla. Tulet alkaneeksi kaksistaan sekä radiopuhelinta lukuunottamatta ysärille jämähtänein välinein tehtävän, jossa juuri ja juuri pärjäätte. Pisteen paikalla voisi myös olla kysymysmerkki, sillä tekijöiden ensiaputarve.

Niin. Perinteinen kaava on tämä. Häiriköi→ohjataan järjestykseen→häiriköinti jatkuu→käsketään poistua→ei poistu→poistetaan→hangataan vastaan→ilmoitetaan kiinniotosta→pidetään aloillaan→yritetään paeta. Päihtymys on sivuseikka; tämä johtuu kunnioittamattomuudesta ja puuttuvista seurauksista.

Minä väitän, että näissä jutuissa ja videossa nähty – ei suinkaan ole mikään äärimmäisen vaarallinen poikkeustilanne – vaan pikemminkin se tavallinen tarina, joka on tälläisen mediahuomion kohteena kaikista muista mahdollisista vaan ei asiallisista syistä. Koska ne videot somessa ja yksi epäillyistä kuoli poliisin huostassa.

"Minä väitän, että tämä tavallinen tarina on mediahuomion kohteena kaikista muista mahdollisista vaan ei asiallisista syistä."

Jälkiviisastelut ovat niinikään tavallisinta sorttia. Joko kaikki toimenpiteessä oli väärin(videon ja yleisön mölinä) tai sitten sen tekemättömyys oli törkeä laiminlyönti(toimittajat mussuttavat tulevan vainaan kävelleen päin liikkuvaa metroa, vammoitta). Oli miten oli, mutta oikein ei voi mennä koskaan.

Tottatosiaan; jostain kumman syystä yhteiskunnassamme kuka tahansa päissään julkistilassa hengaava tohtii huutoäänestää, että kenet poistetaan tai kiinniotetaan – ellei onnistu, käy käsiksi järjestyksenvalvojaan. Ja; kuka tahansa kuin nettiin pääsee, on yht’äkkiä voittamaton turvallisuudentuntija sinne postatessaan.

Niin. Syystä, että tänään istutaan myös Panssariprikaatin itsetuhoisen rattijuoppokersantin tappokäräjiä; sopii kysyä kuinka ihmeessä alueella sai oleskella vapaa-aikana humalassa? Eikä kukaan sano sanaakaan sen kolmannen luokan puolipoliisia vastaan, joka ensin päästi hänet sisään ja sitten ulos. Tyypillistä.

"Eikä sanaakaan kolmannen luokan puolipoliisia vastaan, joka ensin päästi hänet sisään ja sitten ulos. Tyypillistä."

Aiemmin sisäasiainhallinnon ammattipoliisina tunnettu joukkokaan ei varsinaisesti loistanut. Kuinka muka tehtävä oli sen hallinnassa ja miten niin oli aihetta tehdä sellaisia otteen väljyyttä ja passiivisuutta osoittaneita taktisia ratkaisuja? Tilannekuva oli ihan pielessä eikä johtamisjärjestelmästä ollut mihinkään.

Hyväuskoista hölmöyttä tämä minusta oli; uhrattiin työtään tehnyt siviilimies, jottei itse joutuisi ensin ampumaan ja sitten olemaan tutkinnan kohteena. Eikai oikea vastaus ole, että valmiusyksikkö siirtyy vakinaiseen vuorotyöhön sekä omaan partiointiin, koska hälytys- ja valvontayksikön suorituskyky nähtiin eikä se riitä?

Voi myös olla, että muka yhden valtakunnallisen ylijohdon alaisella poliisilla on yhä omituisen paljon talon tapoja. Väkirikkailla ja kunnollisesti miehitetyillä kaupunkiseuduilla riittää innokkuutta ajella pillit päällä pakenijoiden perässä määrättömiin asti, mutta syrjässä sekä harvassa ei ole edes avuksi toista partiotakaan.

Ei hyvä. Pitäisi tehdä jotain.