Mediasirkuksen halukas pelle puolusteli itseään, mutta aina lopulta yksin raha ratkaisee

(Kuva: Jari Kähkönen) Mittaa ammattitaitosi; mikä on
vialla tässä kuvassa?

Voi ei. Maikkarin Pekka Lehtinen teki taas uuden nettijutun Securitaksen olemattomasta henkilösuojelusta. No, rahahan se on pääomaehtoisessa yhteiskunnassa tärkeintä, eikä luokkatiedottoman tai työväenluokkaisuutensa kieltävän auta muukaan kuin alkaa pelleksi mediasirkukseen.

Otsikossa on vastatiedustelu, koska sen paremmin kirjoittava kuin käsitteleväkään toimittaja ei tiedä, että monimutkaisessa henkilösuojelutoimeksiannossa tehdään kyllä moistakin. Sikäli, jos se olisi ollut todellisuudessa olemassaoleva operaatio eikä täyttä potaskaa. No, pressi pelasi taas sillä uuh-aah-ooh -efektillä. Tienasi rahaa.

Seuraava huomionarvoinen pointti on puhutukset. Miten ihmeessä väitetyn operaation johto on saanut suorittaa niitä itse ellei suorastaan yksin? Hajautus ei ainakaan ollut kunnossa; mokomalla – häveliäästi puoliperseisen paviaanin tavoiksi kutsutulla – menettelyllä on Ruotsissa aikaansaatu useita korkean profiilin oikeusmurhia.

"Pressi pelasi taas uuh-aah-ooh -efektillä tienatakseen rahaa, vaikka näin olisi tehty tarvittaessa oikeassakin operaatiossa."

Olisikin ollut erikoista, jos vartijantasoinen eläjä olisi edes huomannut tarkoittamani ihmistä rikkovan ilmiön; saati tehnyt asialle jotain. Nyt se onneksi vain ylläpiti suojelukohteen tärkeydentunnetta, ja suostutteli tätä pysymään sellaisena vastakin. Toimittajaa esittävän Lehtisen olisikin tullut kysyä suoraan: jos näit, mikset puhunut.

Haastateltava ainakin puhuu kuin tosi vartija: olisi kuulunut poliisille. Mutta; jos ei ole lakisääteistä asemaa kuten valtionjohdolla, ihmiskaupatulla, todistajalla tai rikoksen uhrilla, kuinka tehtävä olisi tällöin voinut siirtyä viranomaisille? Näin sopii arvailla, kun ei kerran tiedetä. Laiskanmiehen tirkistelyjournalismia, köyhää.

Kirjoitan niinkin rumasti kuin halukkaasta pellestä mediasirkuksessa, koska en yksinkertaisesti muuta voi luettuani lainausmerkkeihin pannusta tiedosta ja ylireaktion pelosta. Jos öykkäriryöstäjä-nisti, katujengipojat tai rasistisia slurreja suoltava känninen haalariperse raksa-appari yllätti eli voitti sinut, olet muuten ihan paska (henki)vartija.

"Voin vain kirjoittaa mediasirkuksen halukkaasta pellestä, kun puhe siirtyi 'tietoon' ja ylireaktion pelkoon."  

Siitä huolimatta, että oikeasti käynnissä oli vain yhden maailmanluokan sepittäjän kokoonkyhäämä noneksistentti feikkihenkilösuojeluoperaatio; tuollaiset märinät ja märmätykset kuuluvat silti kahden myyjän laatikkomarketin takahuoneeseen, kun mähläsi juoksukaljakiinniotossa. Älä ihmettele, että vartijoita nauravat kaikki.

Olisi ollut asiallista kommentoida, että tuli valikoiduksi tehtäväänsä summamutikalla jostain tuppukylän osaston joutomiehistä eikä olisi joko saanut tai voinut kantaa tarvittavia voimankäyttövälineitä eli kyennyt niillä mitään tekemään. Jos näin olikin, sitä taas emme tiedä; kiitos toimittajaoletetun Pekka Lehtisen.

Mitä siis tarkoittaa jutussa käytetty rivivartija -sana? Hoitivatko tehtävää tiesketkä siviilivaatteisiin komennetut tavisvormumiehet, joilla ei ollut mitään henkilösuojelun kaltaisen vaativan erikoistehtävän oikeasti edellyttämiä asioita? Niinpä. TämänKIN rivinväliin jättäminen oli törkeä journalistinen laiminlyönti. ⇠ Versaalit tarkoituksella.

"Hoitivatko operaation summamutikalla valitut osaamattomat, kykenemättömät ja varusteettomat tuppukylän joutomiehet?"

Pitäisiköhän passirekisterijutusta sanoa jotain? No, ainakin se on ihan aidon suurvalehtelijan runoilua se – yksi meni huuli pyöreänä hiljaiseksi, toinen koki itsensä tärkeäksi kun sellainen ”tieto” hänelle uskottiin ja kolmas tunnisti kyllä paskapuheen vaan ei pysty tarkistamaan juttua argumentoidakseen vastaan faktapohjalta.

Poliisin valtakunnallisten erillis- tai paikallisten tavisyksiköidenkään huomiottomuus taas ei sinänsä ole mitään. Pitäisi olla lisänäyttöä valehtelun laajuudesta eli tietää asiayhteys. Jälleen kerran; miksi olet liikkeellä jälkeenpäin – älkää minua naurako, kun oikeasti se oli tuo tuossa -sormenosoittelulla? Selkärangatonta selittelyä.

Sopiva toiseksiviimeinen ylösnosto on ulos tienvarteen meneminen. Se olisi ollut itsessään asianmukainen (kohteen)suojausmenetelmä, jossa ei ole naureksemisen tai sormellaosoittelun sijaa. No, ehkä sen verran, että miksei sillä kohteella sitten ollut kehää, jos toimenpide kerran oli tarpeen? Äänessä taitaa olla ihan täysi amatööri.

"Passirekisteri on suurvalehtelijan runoilua, mutta hiljaisuus poliisin puolelta ei vielä itsessään merkitse paljon mitään."  

Viimeinen on tämä. Lainaan suoraan:”– Mielestäni tämä oli tietyllä tavalla jopa vakavampi tapaus kuin Avarnin järjestyksenvalvojien rikosvyyhti, vartija sanoo viitaten pahoinpitelyitä tehtailleisiin vartijoihin.” Kun itse tulee samasta firmasta kuin Ison Omenan kuusikko, kannattaisi olla aika hiljaa mistään Suomen Ennätyksistä.

Vai tulisiko kiittää, kun kerrankin jossakussa vartijaoletetussa ilmeni halua vertaisarviointiin? Jos siis anonyymi haastateltava kantoi huolta – ei vain itsestään – vaan ammattikuntansa arvostuksesta, luottamuksesta ja asemastakin yhteiskunnassa. Tuskinpa. Halusipa vain ulkoistaa pahan. Niin ne muuten tekevät tuolla alalla aina.

Saatan olla osin epäoikeudenmukainen. Haastateltava on kuitenkin osuvasti ja aiheellisesti vastuuttanut Securitas Oy:n johtoa puutteellisesta johtamisesta sekä valvonnasta. Silti, vaikka koko juttu olikin pelkkä spektaakkeli peittämään alleen nolo totuus, että pääomaehtoisessa yhteiskunnassa raha ratkaisee aina lopulta.