Muutama sana rautatieaseman jutusta tuomion jälkeen

Rautatieaseman "vartijakahakan", jossa 12 JÄR-JES-TYK-SEN-VAL-VO-JAA taltutti remuisaa muistotilaisuusseuruetta; tuomio tuli oikeastaan kyllä jo aikoja sitten, mutta minusta se antaa yhä aihetta kommentointiin. Hah, erehdyinhän tuoreeltaan jokanaisten ja -miestenkin seuraan keskustelua yrittämään.

On kysyttävä, että miksi tuolla henkilömassalla saatiin aikaan näin vähän? Jollakulla fyysisesti paikallaolevalla olisi pitänyt olla esimiestunnukset päällä ja käyttää niitä myös. Väitän, että tilanne ajelehti, jolloin sen annettiin mennä minne ikinä oli menossakaan; tämä näkyi kyllä selvästi niin tapausten kulussa kuin lopputuloksessakin.

Miksi ihmeessä vain yksi järjestyksenvalvoja meni tykö, kun puheena oli häiriökäyttäytymistehtävä alkoholia nauttien? Olisi tullut nähdä, että tuleva puhuteltava ei ole liikkeellä yksin; kaiken hyvän lisäksi paikalla on puoliso-oletettu, mikä tietää ettei rupeamasta käytännössäkatsoen selvitä tappelematta.

"Miksi tuolla henkilömassalla saatiin aikaan näin vähän? Jollakulla olisi pitänyt olla esimiestunnukset päällä ja johtaa."

Olemattoman esimiehen olisi pitänyt laittaa asialle useita järjestyksenvalvojia, joista enimmät tekevät ympärille tilaa ja vain yksi rupeaa puhuttelemaan. On ehdottoman välttämätöntä, että kukaan tuosta känniläislaumasta ei ilveile, huuda väliin, heittele katseita tai tee muutakaan puhuteltua villitsevää. Jos halutaan selvitä rauhanomaisesti.

Älköön ymmärrettäkö väärin; tämä on kahden toisistaan eriävän taktiikan välinen valinta. Videossa nähtiin suoraviivainen malli, jossa asiasta sanotaan, sitten otetaan tölkki pois ja lopuksi ohjataan asiakas eteenpäin. Järjestyksenvalvoja päättämässä tälläinen asia omassa päässään on yhtä kyseenalaista kuin yksintyöskentely.

Kyse ei siis ole siitä mitä joku alkoholia tölkistä julkisella paikalla juova eläjä tykkää eikä siitä että järjestyksenvalvoja haluamalla haluaisi tapella. Järjestyksenvalvoja ei mielistele tai pokkuroi ketään; hän täyttää velvollisuutensa kuten kuuluukin. Kannattaisi uskoa kun sanotaan; nyt ei selvitä jälkimodernilla auktoriteetti-ironialla tai -pilkalla.

"On välttämätöntä, että känniläislauma ei ilveile, huuda väliin, heittele katseita tai muutenkaan villitse puhuteltua."

Videossa nähdään seuraavaksi paikoin suorastaan häkellyttävää tönimistä, jonka oikea paikka olisi ollut selvässä hätävarjelutilanteessa eikä suinkaan tekemässä tilaa voimankäyttötilanteen ympärille. Olen tätä etäisyystekniikkaa kritisoinut aiemminkin siinä kuin päänhallintaakin eli suoraansanoen kuristamista. Nyt ymmärrätte miksi.

Minulle on turha tulla jesseilemään voimankäytön ja hätävarjelun erosta, sekä selittelemään tarvetta oppia viimemainitussa tarvittujen otteiden suotava karkeus. Jos ammattioikeutesi tai Herra paratkoon kouluttajuutesi roikkuvat voimankäytön ja hätävarjelun erolla viisastelun varassa - olet osa ongelmaa etkä ratkaisua.

On minulla ajatus siitäkin, että kuka on opettanut tälläisen puolivapaaottelullisen tönimistyylin rautatien järjestyksenvalvojille ja keiden välinpitämättömyyden tähden siitä tuli arkipäivää, mutta enpä piruuttanikaan sano tarkemmin. Haluan nimittäin keskustella vaadittavista järjestelmätason muutoksista enkä henkilökysymyksistä.

"Minulle ei kannata jesseillä voimankäytön ja hätävarjelun erolla. Jos ammatti on siitä kiinni, olet osa ongelmaa et ratkaisua."

Seuraavaksi kiinnitän huomiota videossa näkyvään naisJÄR-JES-TYK-SEN-VAL-VO-JAN pahoinpitelyyn töissä. Jos koulutuksen tuntimääriä pitää laskeskella, ne ovat silloin aina liian pienet. Kun ihminen ei älätulen/rauhoitun jälkeen tajua, että se hönkii yhä päälle eikä tuolloin joko pakene tai taistele; näky on yksinkertaisesti nolo.

Paeta ei luultavasti olisi kantti kestänyt, koska on liian suuri vaara tulla kanssasyöjien halveksimaksi tavalla, joka tietää varmaa työtehtävien vaihtoa. Taistelu taas olisi vaatinut hätävarjelutilanteen mukaisia oppeja: on tehtävä mitä tahansa että vähintään vauhti menee nolliin ja liikerata rikki. Enkä varmasti sano yksityiskohtaisemmin.

Ihmettelen kovasti maahantönäisijän kiinnioton hitautta. Olisi pitänyt olla se esimies, joka olisi käskenyt isomman kaasupullon ja pitkät patukat valmiuteen; nyt niitä olisi tarvittu. Vai olisiko? Pahoinpitelijähän laitettiin maahan aika perustason sovelletulla "karvamahalla", mikä on vahvasti vaikuttanut meidän aikojemme voimankäyttöön.

"Ihmettelen maahantönäisijän kiinnioton hitautta. Olisi pitänyt käskeä iso kaasupullo ja pitkät patukat valmiuteen. Vai olisiko?"

Suorituksesta puuttui siis resurssointia, priorisointia ja tekemisen turvallisuuden valvontaa. Osa tästä tulee piilevästä ellei suorastaan olemattomasta johtajuudesta, mutta osa on valitettavasti kiinni kuvitelmasta, että kuka tahansa voi olla järjestyksenvalvoja kunhan käy tuntejapitkän kurssin oppien temput ja pykälät.

On ymmärrettävä, että on eri asia olla kerran vuodessa päivä-pari keltaiset liivit päällä seisoksimassa kuin tehdä ammatikseen turvallisuustyötä vaarallisissa paikoissa ikävien ihmisten ympäröimänä. Ihan sama vaikka voimankäytön lisäkoulutus olisi ollut olemassa jo kauan. Tuntimäärien hissaus ylöspäin on jo pitkään ollut tehotonta.

Väitän myös, että vartijan ja järjestyksenvalvojan voimankäyttövälineet ovat jämähtäneet vuosituhannenvaihteen tasolle. Kukaan senjälkinen lainvalmistelija tai        -säätäjä ei näet ole ollut kykenevä kuin korkeintaan vähän lieventämään yhden kummallisen lakinörtin aivopierua eli alkuperäistä "määritelmäpykälää".

"Puuttui resurssointia, priorisointia ja suorituksen turvallisuuden valvontaa, johtamista sekä koulutustakin."

Ollaan kiusaannuttavassa tilanteessa, jos samanaikaisesti koulutuksen tasoa ei selkeästi nosteta, "ysärin parhailla vehkeillä" pitää pärjätä kaikkialla ja keskimatkan kylmät aseet puuttuvat. Kun muistan millaiseksi pelleilyksi ampuma-aseiden kantaminen viimeaikoina meni, tulen ajatelleeksi näin voivan olla tarkoituskin. 

Viranomaisia ei kiinnosta, koska ne voivat aina sysätä vastuun työmarkkinaosapuolille. Mutta siellä taas ei ikinä saada mitään aikaan, koska turvallisuusyritysten ja niiden maksavien asiakkaiden oikeus halpaan sekä helposti korvattavaan työvoimaan omien typerienkin mielennouteidensa täyttämiseksi ohittaa työntekijän työturvallisuuden.

Tulisi kyllä kiinnostaa, koska järjestystä ylläpitävä henkilö käyttää eduskuntalaissa säädettyä valtaa ja tunnuksia. Sekä ovathan he myös työntekijöitä, joiden työolojen terveellisyydelle ja turvallisuudelle on olemassa normit, mitä ainakin ollaan valvovinaan. Heh, Maikkarin Vinkkimiesten Facebook-keskustelu ainakin kertoi "kansan mielipiteen".