Poliisiselitystä

(Kuva: Jari Kähkönen)

Olemme saaneet tottua spleinaamis -päätteeseen loppuvien määreisiin; tällöin joko tosiasiallisesti alisteisessa asemassa oleva tai itsensä valheellisesti uhriuttanut yhteisön vahva keskustelevat keskustelusta. Äskeiset Itä-Suomen hovioikeuden tuomio ja turkulainen kapakkatappelu lahjoittivat minulle otsikkoni.

Minä olen kokenut toimittaja, joka tietää kyllä mitä on poliisin kanssa keskusteleminen. Aina ne tietävät kaikesta kaiken, ovat varautuneet joka asiaan ja tärkeintä kaikesta: eivät ikinä erehdy mistään. Niinpäniin, näin ehkä uskoo joku ihan täysi höpsöliini tai kävelevä viranomaismyönteinen anakronismi.

Poliisilla on nimittäin valtaa, mutta sinulla ei ole. Se voi tehdä esimerkiksi sellaisen tempun, että illalla tai yöllä päivystävä yleisjohtaja hölisee ummetlammet toimenpiteen kohteelta haltuunotetuista ampuma-aseista, mutta arkisin virka-aikaan samat ovatkin muka salassapidettäviä tietoja mistä ei voi keskustella.

"Spleinaamisessa keskustellaan yleensä keskustelusta, johon voivat niin sortua vahvat kuin turvautua heikotkin."

Olisi siis huvittanut tietää, että mistä Joensuun poliisin partio lähti, mitä nopeutta ajettiin ja oliko tavoittamattajääminen todellinen lopputulos vai ei. En niinikään ota uskoakseni STT:n siteeraamaa johtamisjärjestelmäasiantuntijaa tuomiossa; näin pyhä asia ovikellonsoittaminen ja ihmiselle puhuminen ei oikeasti ole.

Siihen taas on sinänsä vähemmän sanomista, että näyttö ajosta puuttuu. Mutta oliko osoitteessa kirjoilla tai läsnäolemassa muita henkilöitä? Mitä auton omistaja olisi vastannut, jos häneltä olisi kysytty mahdollisista ajamisistaan? Juuri siksi poliisiselityksestä naputankin; juttu haisee tarkoitushakuiselta tekemisen ohuudelta.

Tämä on periaatteessa käänteisesti sama kuvio, kun jos tutkinnanjohtaja kirjoittaa luvanvaraista ammattia harjoittavasta tehtyyn tutkimattajättämispäätökseen ettei ilmoita asiasta lupahallintoon. Miksei? No, siksi koska jossain poliisin kummallisessa ylösalaismaailmassa moinen katsottaisiin rankaisemiskehotteeksi.

"Sama kuin tutkinnanjohtaja kieltäytyy ilmoituksesta lupahallintoon, jottei luultaisi rankaisemiskehotteeksi."

Sitten menee hetkentovi, jonka jälkeen jostain ylhäältä tulee joku kommunikaatio, minkä mukaan kaikilta tavatuilta tulee selvittää onko heillä mitään lupia, sekä tehdä mahdollisista töppäilyistä ilmoitus lupahallintoon. Paitsi, jos ollaan osassa Suomea missä ne jo suorastaan saalistavat; siellä taas ei paljon muiden ilmoituksia kaipailla.

Niinikään; kuka ilmiantoi Joensuussa? Veikkaan, että kyseessä on samantyyppinen ilmiö kuin mikä toisinaan johtaa tiedon vuotamiseen toimittajillekin. Asiasta on täytynyt lähteä liikkeelle ikävä poliisitalojuoru, joka on vain kulkiessaan paisunut. Jälleen kerran; hyvä poliisiselittäjä, etkö näe käyttäytymisesi seurauksia?

Jaa-a. Sitten pitäisi olla viisaana toisaallapuolen Suomea sattuneesta kapakkatappelusta, joka on kehityksen kehittyessä saanut kylkeensä kaikenlaisia muitakin epiteettejä. No, sellaista sattuu, kun ei ovella katsota kenet päästetään sisään ja puuttuu niin tilannekuva kuin oikea räväkkyyskin. Todennäköisesti myös varusteet.

"Sellaista sattuu, kun ei katsota kenet päästetään sisään ja puuttuu niin tilannekuva, räväkkyys kuin varusteetkin."

Poliisiselitys korosti järjestyksenvalvonnan riittämättömyyttä. No, onhan se saattanut lopputuloksen kannalta näin ollakin, ainakin jonkun yleisjohtajan mielestä. Ravintolan tyhjentäminen ja sulkeminen on nimittäin jokseenkin raju tehtävä. Mutta se ei ole ihan koko kuva, koska tietystä pääluvusta ei automaattisesti seuraa tietty toimintakyky.

Vilkaisin minä Jethro Rostedtin FB-sivuakin, mutten pitkiä aikoja kerrallaan. Oli liian vähän tietoa ja liian paljon trollaamista. Miksi juuri tuolloin ja tuon ravintolan asiakaskunta muuttui noin räjähdysaltiiksi? Ei täsmää. Jotain aliarviointia tai                    -resurssointia tässä nyt kyllä peitellään. Etnisyyksin liputtelu ällöttää.

Tämä tapaus osoittaa lopullisesti, että poliisiselitys on vanhentunut ja sitämyöden kelvoton menetelmä. Poliisin tulee voida kommunikoida tarkemmin sekä monipuolisemmin ajankohtaisista turvallisuuskysymyksistä, koska jos se ei sitä tee niin asianosaiset ja poliittiset kieroilijat kyllä tukkivat julkistilan päästöillään.

"Poliisi korosti järjestyksenvalvonnan riittämättömyyttä. No, saattoihan se ollakin; ravintolahan tyhjennettiin."

Ja samaan aikaan Joensuun poliisiaseman rikostutkinta pyytää uudemman kerran vinkkejä aiemmin sattuneeseen kapakkatappeluun liittyen. Muistuttakaas minua taas, että montako kertaa tai milloin viimeksi tuossa yhdessä samassa tupakkakopissa on puukotettu ihmistä? Mutta silti sitä ei saada kamera- eikä järjestyksenvalvontaan.

Kaikkiaan ravintoloiden tupakointitilat ovat jokseenkin levottomia paikkoja, joita tulisi pitää silmällä huomattavasti nykyistä tarkemmin. Sen tietää, vaikka olisi pelkkä uutistoimituksen notiisiukko, joka vääntää sisältöä poliisin päivittäistiedotteista. Eikai Joensuussa sentään enää kukaan ole ovella jopa ilman suojaliivejä ja käsirautoja?

Sanomatta tulisi olla selvä, että nimeltämainitut välineet ovat alkeellisimpia mahdollisia välineitä, joita järjestyksenvalvoja työssään tarvitsee. Mutta sanotaan sekin tässä vielä erikseen ääneen. Tuloksellisesti sekä ammattimaisesti toimittaessa vaaditaan luonnollisesti paljon enemmän asioita. Se onkin jo tekemistä, ei selittämistä.