Anteeksi, saanko kohteliaimmin pyytää noudattamaan lakia?

(Kuva: Jari Kähkönen)

Kukaan oikeasti oppinut, tietävä ja arvostelukykyinen ihminen ei kannata maalittamisen kriminalisointia. Se on miedoimmillaankin turhaa ja surkeimmillaan luotaisiin uusi vallasväen häpäisy- sekä herjaamiskielto, joka muinoin kovakouraisesti kahlitsi maamme hengenelämän kurinalaisuuteen.

Maalittamiskieltoajatusta normalisoidaan kiivaimmin tälläerää YLE:n mediatilassa; aineina keitoksessa on onneksi myös muutakin kuin vain ÄsPeeJiiÄllän Päivystävä Jonne. Pointin tähän blogiin sain, kun etenin rivimittaa Tieteentekijöiden liiton toiminnanjohtaja Johanna Moision haastattelun kohdalle.

Hän lausuu YLE:lle muun muassa seuraavaa:”Myös luennolla on ollut uhkaavia tilanteita, sillä yliopiston opetustilanteet ovat avoimia ja sinne voi periaatteessa tulla kuka tahansa.” Vai sillä tavalla; en saata olla hymyilemättä, koska ainahan nämä julkisen sekä yksityisen paikan erot ovat sahanneet eestaas sanojansa mukaan.

"Kukaan tosi oppinut, tietävä ja arvostelukykyinen ei kannata vallasväen häpäisy- ja herjauskieltopykälää."

Operatiivisen turvallisuustyön näkökulmasta on siis hyvin tavallista, että puhujat ovat erittäin tarkoitushakuisia. Jos on tulossa ulkoa ja jotain haluaa, mellastus alkaa kohdasta, että tämähän on julkinen paikka ja hän saa tehdä siellä mitä tahtoo. Oikeammin ottaen tulisi kai katsoa, että tila on yleisön käytettävissä.

No, vähintäänkin yhtä oppimaton ja tarkoitushakuinen vastaväite kuuluu, että eipäs ole. Viitataan sen tilan omistajaan, käyttötarkoitukseen ja kuvitelmaan auktoriteetistä mikä oletusarvoisesti seuraa, kun on edellisiin kohtiin liittyvä palkannauttija. Että sitten se on näin, jos henkilökunta sanoo.

Henkilökunnassa voi olla palvelusmiehiä, joille kuului myös turvatehtäviä, mutta heidän oikeusasemansa on ollut uhanalainen siitä lähtien, kun poistumasta kieltäytyvää häirikköä ei enää voitu tuomita kotirauhan rikkomisesta. Juujuu. Sellaistakin tiedetään oikeushistoriassa sattuneen ennen nykyistä järjestyslakia, joskus pimeällä 1900-luvulla.

"Operatiivisessa turvallisuustyössä on hyvin tavallista, että asianosaiset puhuvat tarkoitushakuisesti omaan pussiinsa."

Olennaiseksi kysymykseksi tuleekin tällöin, että jos puuttumiskynnys ylittyy niin ylittyykö kiinniottokynnys? Saahan se vahti- tai virastomestarikin toki sanoa:”Ulos täältä!” Mutta annetun käskyn täytäntöönpano voimaa käyttäen on ihan eri juttu. Onko tapahtunut rikos; onko kyseessä kohtapäätä uhkaava tai jo aloitettu oikeudeton hyökkäys?

Tätä ongelmaa ei turvallisuusammattilaisella ole. Ai niin, mutta eiväthän päiväsaikaiset Universsin tiloissa mellastamiset enää välttämättä mene hälytyskeskuksesta yleiskutsuna lähimmälle jalka- tai automiehelle. Tiloihin on jo vuosia voitu asettaa järjestyksenvalvojia; en tosin tiedä, että onko näin vielä tehty missään.

Siksi otsikko on tuollainen kuin kärjessä näitte. Saanko kohteliaimmin pyytää, että luennoilla turvattomuutta kokevat Yliopistolaiset noudattavat LYTP:n 3. luvun 26 § ensimmäisen momentin 6. kohtaa. Asettakaa riittävä määrä järjestyksenvalvojia ja asia hoituu säätämättä vastenmielistä kaatopykälää maalittamisesta.

"Vahtimestari saa käskeä ulos, mutta täytäntöönpanon kanssa on mitenkuten. Järjestyksenvalvojan on paremmin."

Vai, olitteko jo kyllin ovelia käsittääksenne, että tällöin valvonta ulottuu myös itseenne tai sympatiseeraamiinne ihmisiin ja asioihin? Mutta johan se on vuosikymmeniä mennyt niin, että jos yövartijalle ei ole tullut etukäteen virallista tietoa ryyppäjäisistänne; hän heittää teidät ulos tiloista tavattaessa.

Jos siis kampukselle tulee järjestyksenvalvonta, päivälläkään ei enää keskustella, että ostaako puolueen nuorisojärjestö ständinsä pumppukannukahvit talon kuppilasta. Tai saavatko aktivistit pitää demon epäsuositun pääministerin häväistykseksi. Valtaa kyllä löytyy, mutta on toinen asia onko välineitä ja henkilövahvuutta sitä käyttämään.

Erästä seikkaa en tosin ymmärrä; kuinka ihmeessä Tieteentekijöiden liiton kaltainen porukka voi nyt olla samassa rintamassa poliisien kanssa tehostettua rikosoikeudellista rienaussuojaa ruinaamassa? Sanokaa edes, että tämä oli vain YLE:n uutistoiminnallaan luoma näköharha. Jooko? Olette nimittäin ihan väärässä porukassa.