Poliisi-itsemurhat

(Kuva: Jari Kähkönen) Tätä vanhaa kuvituskuvaa Kilon poliisin ulkoseinästä en muista
vähään aikaan missään käyttäneenikään.

Haluan tänään poikkeuksellisesti aloittaa selityksellä, sillä käsittelen kahta äärimmäistä tragediaa, joissa molemmissa on kuollut ihminen. Valitettavasti kirjoitus on välttämätön yleisen edun vuoksi; siispä kukin ymmärtäköön, etten nyt erityisesti viittaa hänen rakkaaseensa enkä loukkaakaan yhtään ketään.

Alan tästä YLE-jutusta, jossa on käsittämättömästi jätetty kysymättä, että miksi kehäsuoja tai valvomo ei hälyttänyt, kun joko alueella käsitellään asiattomasti virkatehtävään liittymätöntä ampuma-asetta tai vedettiin tukiase perusteettomasti. Tälläistä ei oikeasti pitäisi päästä sattumaan korkean turvallisuuden ympäristössä.

Suomessa poliisi ei nimittäin yleensäottaen kulje haulikko päällä töissä. Se on tätänykyä spesialiteetti tai poikkeuksen poikkeus, koska tukiaseet ovat jo kauan olleet karabiineja tai konepistooleita; niistä viimemainittu ampuu sarjaa vaan ensimainittu pelkkiä kertalaukauksia. Haulikoita piti olla vain valmiusyksiköillä eli riistajuttuja hoitavilla.

"Miksi ei hälytä, kun joko käsitellään virkatehtävään liittymätöntä ampuma-asetta tai vedettiin tukiase perusteetta?"

Toinen juttu mihin tartun on tämä Maikkarin Rebekka Härkösen tekemä ylitarkastaja Jussi Kytösaaren haastattelu. Hohhoijaa. Kyllä huomaa äänessä olleen aseseppä-teknisen puolen siviili ja kuulijana siviilitoimittaja. Vaikka dekkareissaanhan hänkin on huomattavasti journalisti-itseään vapaasanaisempi...siitä poliisista.

” // tasokokeet suorittaneilla poliisivirkamiehillä on virka-ase // .” Roskaa. Niillä on yleisenä tapana jesseillä, että pislari on silloin vain hätävarjeluväline, jos mittari tuli laiminlyödyksi vaan tehdään kuitenkin kohta. Siksi, koska pois ottaminen on niin leimaavan karu toimenpide ja poliisit ovat solidaarisia – toinen toisilleen.

”Poliisissa työskentelee toki suuri määrä henkilöitä siviiliviroissa, heillä ei asetta ole.” Höpöhöpö. Kukahan vartioi poliisin tiloja ja niissä vapautensa menettäneinä säilytettäviä? Virkasuhteiset vartijat, joilla on kaikki samat vehkeet kuin poliiseillakin, mutta ei välttämättä ehkä juuri poliisivankilan selliosastoilla kulkiessaan. Siviileillä.

"Kyllä huomaa äänessä olleen aseseppä-teknisen puolen siviilin ja kuulijanaan siviilitoimittajan."

”Poliisilaitoksilla on tietyt tähän tehtävään nimetyt voimankäyttöön erikoistuneet poliisivirkamiehet. He pyörittävät tätä hommaa. Täällä Poliisihallituksen asehallinnossa minä istun virka-aseiden päällä, Kytösaari kertoo.” Eikö Härkönen tiedä mikä on voimankäyttökouluttaja? Tämähän haastateltavahan on ihan nolla!

”Aseet tarkastetaan säännöllisesti ennen harjoituksia tai pakollisia tasokokeita. Ne myös inventoidaan vuosittain.” Ihan totta? Kun sen suunsa avasi, olisi voinut sanoa, että puhuuko joka harjoitusta edeltävästä aseen tyhjäksi toteamisesta – ennen käsittelyn aloittamista – vai kertavuotisesta teknisestä tarkastuksesta ynnä erikoishuollosta?

”Poliisien käytössä olevat virka-aseet omistaa Poliisihallitus, eli käytännössä valtio. Virka-aseita säilytetään asianmukaisissa lukituissa kaapeissa poliisiasemilla ja muissa poliisin toimipisteissä.” // ”Jos virka-asetta säilyttäisi omassa työhuoneessa ilman perusteltua syytä, siitä tuskin selviäisi enää pelkällä suullisella huomautuksella.”

Valitan jutun eri kohdissa olleiden lainausten yhteenkytkemistä, mutta se oli välttämätöntä. Ne osoittavat, että poliisi on sokea omilleen, joita se ei itse tunnista epäluotettaviksi. Ja jottei aseen ottamiselle ole ennakkovalvontaa. Lisäksi; Kytösaari ei näytä edes tietävän määräyksestä kulkea aina ase päällä poliisin tiloissa. Miksi ei?

"Yhteen kytketyt kaksi jutun eri kohdista otettua lainausta osoittavat vakavia epäkohtia, joista vaietaan."  

”Poikkeuksellisesti poliisivirkamies voi joutua ottamaan virka-aseen kotiin. Tähän pitää olla kuitenkin perusteltu syy, esimerkiksi jokin uhka, jonka takia hän pitää asetta mukanaan, Kytösaari kertoo.” Törkeä laiminlyönti Härköseltä; miksi hän ei kysy kuka tämän asian päättää ja mitä muotomenettelyjä noudattaen?

En tiedä, että onko Maikkarin rikostoimitus tätänykyä kuinkakin iso ja erillisiin todellisuuksiin jakautunut porukka, mutta Rebekka Härkönen olisi voinut kysyä myös tuki- eli vahvennusaseista. Onhan syytä epäillä Helsingissä käytetyn sellaista, vaikka niin saatavilla olon syy kuin aseen laatukin on pohjimmiltaan arvoitus.

Ja tietysti. Oli sitten ihan pakko mainita Timo Vornanen, vaikka hän ei liity asiaan mitenkään. Niin, se Ceskahan oli yksityisase. Presidenttinä oli muuten yhä Mauno Koivisto, kun maan poliisin hitaimmat, syrjäseutuisimmat ja alaspriorisoiduimmat vaihtoivat FN:n(7.65:nen pistooli) Smitikkaan(.38 revolveri).

”Joskus aiemmin poliisit saattoivat tosin ostaa itse oman virka-aseensakin, mutta nykyisin työnantaja tarjoaa työvälineet, Kytösaari sanoo.” Hohhoijaa. Onpa tarinoiva satusetä konsanaan. Onko Rebekka Härkönen tosiaan tehnyt uutisjuttua Maikkarille vai jutellut mukavia luullulle sisäpiiriläiselle seuraavaa dekkariaan varten?