Polvijärven rivitalopalosta ja Riihimäen vuokratalojen koirista – uskon voimalla mennään, näemmä

Ohhoijaa. Niin minä olisin mieluiten bloggannut olkalaukuista, yksinäisyydestä, ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta tai kaikeneniten vaiennut tykkänään, mutta ikävä kyllä uutisvirrassa pyörivät turvallisuuden substanssikysymykset häiritsevät kuplautumistani. Asiat halutaan nähdä väärin sekä sitten normaalistaa.

Minä en tunne Polvijärven rivitalopalon tutkintaa enkä – kiitos vaan – välitä tunteakaan, mutta tätä kirjoitettaessa pidän ilmeisenä syttymispisteen olleen kiinteistön ulkopuolella. Arvailuni perustan nollaan – julkisesti tunnettuun – savualtistuneeseen, palovammoja saaneeseen sekä tärkeintä kaikesta vainaaseen.

Siispä; kohteessa oli tuskin tehty minkäänsortin riskikartoitusta ja siten turvallisuusjärjestelytkin olivat yhtä vähät. Tämä ei ole mikään ihme; Perä-Karjala lienee täynnä vastaavia syrjäkyliä ja rivitaloja, joissa ei välttämättä toimi edes pihatyöt saati sitten joku sitä monimutkaisempi asia.

"Perä-Karjala on täynnä vastaavia syrjäkyliä ja rivitaloja, joissa ei ole mitään turvallisuusjärjestelyjä."

Ensimmäisenä pitäisi päättää, että tehdäänkö kiinteistölle kehä vai ei. Sen puolesta puhuu häiriköinnin, ilkivallan ja nurkissanuohoutumisen torjuminen, millä on selkeä liityntäkohta arvailuuni palosyystä. Sitä vastaan puhuu lähinnä sulkemisen sekä avaamisen tarve ynnä vieraiden vastaanoton hankaluus.

Seuraavaksi tulevat tekniset turvajärjestelyt, joiksi katsotaan nyt lähinnä yleisten tilojen ja ulkoalueiden palonilmaisu sekä valvontakamerat. Ikävä kyllä itse itsensä asentavia ylläpitäviä heti täydellisiä ja vielä ilmaisiakin moisia ei ole saatavissa. Maksamisen lisäksi järjestelmiin pitäisi myös tottua sekä hyväksyä olemassaolonsa.

Fyysisinä turvapalveluina kyseeseen tulisivat nähdäkseni sulkemis- ja tarkastuskierros, avauskierros sekä vartiokierros. Niiden pointti olisi estää yleisten tilojen käyttö määrättyjen aukioloaikojen ulkopuolella, torjua asiatonta oleskelua ja rajoittaa mahdollisesti ilmenevien vaaratekijöiden kielteisiä vaikutuksia.

"Kehä, tekniset turvallisuusjärjestelyt ja fyysinen vartiointi muodostavat yhdessä toimivan kokonaisuuden."

Tämä tosin edellyttäisi vartioinnin tarkoituksen ymmärtämistä sekä sen tukemista, joten tämä onkin hyvä siltaproomu vaihtaa aihetta Riihimäkeen. Moista en nimittäin siellä juurikaan havaitse, vaikka ne olivatkin taas vaihteeksi julkisen palvelun tekopuolueettoman mukaovelia tekonsa tehdessään. Hohhoijaa.

Sanotaanko vaikka näin ihan aluksi, että vuokratalojen vartiointi on minuakin vanhempi käsite ja koiria siellä on niin aina ollut kuin todennäköisesti on vastakin. Tee ero koiran käyttötarkoituksen välillä, ole hyvä. Vaikka oletkin mistään mitään tietämätön täyssiviili, vartijavastainen ex-kyttä, vallanpitäjä tai edunvalvoja.

Mitä tässä oikein yritetään tehdä? Vartioidako, ylikuormittaa Hämeen poliisi laadultaan tuntemattomalla huumetiedolla, kerätä vuokranantajalle kompromaattia painostaa haluttu ulos kiikunkaakun -tapauksessa vai annettiinko vain perään sinnikkään myyntityön jälkeen...nyt jotenkin päätyen tähän pisteeseen?

"Vuokratalojen vartiointi on minuakin vanhempi käsite ja koiria siellä on niin aina ollut kuin todennäköisesti on vastakin."

K 9 Erikoisturvapalvelun koirapartio eli -yksikkö tekee siis työtä, joka on arvoitus. Vaan jos Riksun Peltsussa nyt olisi vaikkapa huumevalmistusta, -kauppaa tai kätkentää; luullaanko tosiaan, jottei niitä valvota tekijän puolelta ja koiran+vartijan olevan täysin riittämätön resurssi? Jo yksittäisen narkkarin kanssa olisi kädet täynnä.

Vartiointia nimittäin pitäisi tehdä joka päivä suojatun intressin vaatimalla tavalla eikä vain sillointällöin haistella kiinteistön porraskäytävissä. Kun niiltä lukuisilta tapahtuma- ja firmakeikoilta joutaa eikä ilmeisesti ainoita vakituisia työntekijöitäkään – kahta yhtiön päättäjää – uuvuta liikaa. Jos siis aikoi poistaa ”porukat” sekä ottaa kiinni rikkojat.

Niinikään, viisastelijat; kun on toimivalta ja tehostettu rikosoikeudellinen suoja, silloin muuten ensin käskytetään sekä sitten laitetaan tottelemaan joko pakko- tai voimakeinoin. Vastustaja eli tehtävän suorittamisen estämistä edes yrittäväkin on väärässä – hän on se, jota tilanteen hallintaan saamisen jälkeen rangaistaan teostaan.

"Vartioida pitäisi joka päivä suojatun intressin vaatimalla tavalla eikä vain sillointällöin haistella porraskäytäviä."

Vaan eikös olisikin noloa, jos maankiertolainen-Lassheikin toivoma kohu jää tulematta, koska kukaan ei ikinä noteeraa hänen mitäänsanomatonta alueradion nettisivurutiinivetoaan? Ja oikeasti nolla ihmistä kuunteli, kun Markkula-Puurila muikeilivat sille...siinä mikä nykyään käy päivälähetyksestä Radio Suomessa.

Että älä anna tietämättömyytesi ja laiskuutesi haitata sen jutun tekoa, mitä kukaan ei enää huomenna muistakaan? Ja tärkeintä ei ole mitä tiedät, vaan mitä ne luulevat sinun tietävän – kummallakin puolella vuokrasuhdetta? Hahhahhaa. Kyllä tämä kaikki lähinnä naurattamaan pistää. Puhukaa lämpimiksenne. Te ehkä uskotte noin.

Selvisipä, että mitä on molempien – pohjoiskarjalaisten sankareiden tarpeen ja juristihokemien takana vartijan jokamiehenoikeuksista, – sekä teknisesti ehkä kotirauhan suojaamien, – mutta silti todellisuudessa kiinteistön yleisiä tiloja olevien – sijainnista vähäisen julkisen vallan ulottumattomissa. Pelkkä usko, koska siitä riippuu kaikki.