Taisivat näyttää keskisormea eli pääoman arvonlisäys on iloinen asia

Laakkosen kiinteistöjohtaja Heikki Turunen livautti keskiviikkona YLE Joensuun haastattelussa Centrumin katolta poistetun nuoria jo viikko sitten, mutta selitteli ettei siellä hyppimiselle ilkivaltaa tehden – niinkuin tällä viikolla – muka voi tehdä mitään, koska pelastustie. Uutisointi oli pettymys.

Mokomakin tyypillinen karjalainen käsiensä levittely huokaillen olisi normaalisti naurun ja pierun arvoinen asia. Mutta; koska tiistaina tuli lähetetyksi toimituksiin neljän vuoden takainen blogilinkki sangen sapekkaiden saatesanojen kera, en voi olla pitämättä tätä ainakin osittaisena keskisormen näyttönä itselleni.

Taas vaihteeksi tuppukylän paikallisen journalistihenksun – provinssiyliopiston hallintomestarin – substanssiosaaminen ei riittänyt haastamaan vallanpitäjää. Centrum Plaza Joensuu Cityn ytimessä on toimitila eikä mikään itsepalvelu- ja omavastuuperiaatteilla toimiva luonnonhelman makkaranpaistopaikka tai laavu.

"Centrum Plazan turvallisuusjärjestelyjen pitää olla kunnossa, koska se ei ole mikään makkaranpaistopaikka tai laavu."

Kuinka seuraavaa edes keksittiin kysyä ilman lähettämääni blogilinkkiä? Lainaan:”Kiinteistöjohtajan mukaan ilkivaltaa ja häiriökäyttäytymistä ei saada täysin kitkettyä, vaikka keskustan kiinteistönomistajat, Joensuun kaupunki ja poliisi tekevät säännöllistä yhteistyötä.” Ei nimittäin jatkettu, että missä yhteistyönsä näkyy.

Ymmärrän; samanaikaisuus ei vielä ole syy-seuraus -suhde, kenelläkään ei ole tekijänoikeutta ajatuksiin ja saahan pressissäkin napata toisen kysymyksen omaan juttuunsa tai päteä sillä one-on-onessa puhuvalle päälle. Enkä minä kreditointia perääkään; perään sitä, että jos homman otat niin teet sen sitten kanssa loppuun asti.

Nettijutun loppukaneetti on näet aivan aito karjalainen kämmeniinsä huokailu. Lainaan:”Turunen toivoo myös vanhempien olevan selvillä lastensa liikkumisesta ja tekemisistä.” Tuollaista ei päästetä, jos oltiin täysin vilpittömässä mielessä liikkeellä. Yritetään korvata oikeat turvallisuustoimet tekoyhteisöllisellä juoruilulla!

"Missä jutussa kehuttu yhteistyö näkyy? Eikä tuota tekoyhteisöllistä juoruiluakaan harjoiteta aivan vilpittömässä mielessä."

Hätkähdin siis tähän kaikkeen keskiviikkona Ilkka Ritvasen lukemista puoli neljän radiouutisista pienine soundbiteineen; Marja-Liisa Kämpin bylinellä aiheesta oli myös tehty nettijuttu. Kukahan neropatti keksi kysyä Guru Securityltä Centrumin turvallisuudesta? Se on palveluntoimittaja, joka tekee vaan ei päätä eikä maksakaan.

Toimitusjohtajansa, Jarno Kettusen, heittämä repliikki katolle pääsyn silmälläpitämisestä on harhautus-väistö, jottei vain päästäisi kysymään mitään kiusallista. Kuten esimerkiksi, että onko kohteessa järjestyksenvalvonta ja mikä sen vahvuus on. Jos palvelut ovat kunnossa, miksi lopputulos näyttää näin nololta?

Julkisesti tunnettujen tosiseikkojen perusteella on kiusallisen ilmeistä, että kohteesta puuttuu niin teknisiä, rakenteellisia kuin henkilöllisiäkin turvallisuusjärjestelyjä. Jonkun täytynee siis nähdä ne kakarat, tehdä hälytys ja vasta nyt aletaan kerätä resursseja asioihin puuttumiseen? Tältä tämä minusta vaikuttaa.

"On kiusallisen ilmeistä, että kohteesta puuttuu niin teknisiä, rakenteellisia kuin henkilöllisiäkin turvallisuusjärjestelyjä."

Minähän en ilmaisen blogin takia könyä yhdenkään kauppakeskuksentapaisen katolle, mutta pidän Turusen puheita silti roskana. Jos kiinteistön kattopääsystä tulikin tietynnäköinen rakennusvaiheessa, sen ei ole välttämätöntä pysyä samana ikuisesti. Järjettömyyttä? Ehei; pääoman arvonlisäystä hän siinä vain suojeli.

Nämä maalaiset tai pikkukaupunkilaiset eivät ole oikeaa ostaria nähneetkään; sellaisessa niin kehää, kuorta kuin tilojakin on usein muokattu tarpeen mukaisiksi. Esimerkiksi pääsy takaoville on torpattu kunnon kalterein ja aiempi avoin sisäpiha on sittemmin lukittu ynnä hälytetty aukioloaikojen ulkopuolella.

Lisäksi tuossa – ivallisesti sanoen suluttamisessa – on sekin puoli, että lukot ja rauta eivät ole poistumisturvallisuusongelma, jos kiinteistön käyttäjillä on avaimet tai henkilökunta raivaa esteet hätätilanteessa. Epäilenkin vaikeuden olevan, jottei Turunen soisi ainoatakaan, koska silloinhan Laakkonen maksaisi ne kaikki kolme.

"Epäilen, ettei kiinteistöjohtaja Heikki Turunen soisi tehtävän mitään, koska Laakkonen Yhtiöthän saisi maksaa kaiken."

Kyllä siis täytyy olettaa, että Centrumin kattopääsy on yhä avoimet talotikkaat; ne pitää vain löytää ja sen jälkeen reitti on vapaa kakaroille ellei joku tylsä vanhus heitä käräytä. Sitä minä tässä vain bloggaan, että kun se irtaimen viskominen kadullakulkijoiden niskaan on arvaamattomuutensa tähden aika vaarallista hommaa.

Katon suojaaminen on tästä huolimatta vain niin monimutkaista kuin siitä itse teet. Perustaso on raksaurakka saranoista, levyistä ja riippulukon sinkilöistä. Varsinainen poistumisturvallisuusremontti taas pitää suunnitella, kilpailuttaa, valvoa sekä vielä hyväksyttää lopputulos pelastusviranomaisillakin. Ihmekään, ettei tykkäisi.

Mutta myös turvatekniikka voi olla pettävä näennäisturvallisuusratkaisu. Väärin sijoitettu ja/tai huonosti sääsuojattu ulkoilmaisin käy nopeasti riesaksi, jonka hälytyksiä ei noteerata. Niinikään; seuraako ainoa päivystäjä kameraa kuinkakin tiiviisti siellä naapurin kauppakeskusvalvomo-piilohälytyskeskuksessa? En väitä. Kysyn.

"Irtaimen viskominen kadullakulkijoiden niskaan on arvaamattomuutensa tähden aika vaarallista hommaa."

Puhumattakaan apuunmenijöistä. Jos kauppakeskuksissa ylipäätään näkyy sillointällöin yksittäinen VARTIJAnasuinen vähän niinkuin kauppapiiri olisi, onko läsnäolo riittävä? Ja onko Centrumissa nykyään muka muitakin turvapalveluita kuin oletettu autopiirivartija päivystämässä iltaisin tietyt ilmeiset häiriöalttiit tunnit?

No, voihan Gurulla olla Joensuussa vaikka kuinka hurjan monta autoa, joilla kaikilla rynnätään hädässä paikalle. Just joo. Uskoo kuka haluaa; minä en. Eihän näet siltä vaikuta, jos ”satunnainen ilkivaltapiikki” roihahti taas yleisön näkyville. Yksi ei siis osaa kysyä oikeita kysymyksiä ja toinen välttää sanomasta mitään olennaista.

Minusta on kiusaannuttavan ilmeistä, että Laakkonen Yhtiöiden pääoman arvon lisääminen on yhteiskunnallisesti etuoikeutettu intressi, jota ei saa häiritä. Ei, vaikka kiinteistön katolle kiipeilleet pikkukakarat voivat irtaimen viskomisellaan koska tahansa saada aikaan vakavan omaisuus- tai todellisen henkilövahingon.