Myyrä – hejaheja, soittakaa The Wiren lopputunnari – vai – entä sitten?

Ruotsin julkisen palvelun, SVT:n, tutkiva ohjelma Uppdrag granskning, paljasti tällä viikolla maansa Securitakselta kolme epäilyttävää vartijaa, joista kukaan ei enää ole siellä töissä. Kahdella on alla ehdoton vaan ei vielä välttämättä täytäntöönpanokelpoinen tuomio Foxtrot-jengin kanssa huseeraamisistaan.

Vaikka, toisaalta; hittoako odotitkaan? Jos; a) työvoimasi on ne ketkä olet palkannut firmasi proseduurien mukaisesti, b) sinulla on Väktarutbildning 1:nin ja 2:n välissä oleva harjoittelujakso aikaa havainnoida sitä käytännössä, c) ”laillistus” on silkka muodollisuus sekä d) asema-palkka-edut-tehtävät...hahahahaa.

Sanomatta piti olla selvä, jottei VU 1 todellakaan ole mikään kandidaatin- eikä 2 maisterin tutkinto, vaikka ne erillisissä ammattioppilaitoksissa suoritetaankin. Se pohjoisen koulu mahtoi jopa tarjota majoitusmahdollisuuden, mutta internaatiksi en moista silti mene – tällä tietämättömyydellä – sanomaan. Pohja siis on hyvin ohut.

"Hittoako odotit? Onhan turva-alan rekrytoinnin, -koulutuksen ja hyväksynnän pohja Ruotsissakin hyvin ohut."

UG saattoi ylisanailla, sillä vain ensinmainittu – Nynäshamnin naissatamavartija – varsinaisesti edisti tiedoin ja kuvin luvatonta yöaikaista huumeidenhakua merikontista. Toinen – ties missä koiranohjaajana ollut – miehenpuoli taas oli ollut hanslankari tähän liittymättömän huumejutussa. Melkoinen pohjanoteeraus jo kyllä sekin!

Kolmas mies oli peräti tavispiirivartija – kiertävä, kuten ne sitä tuossa maassa kutsuvat – Uppsalan Securitaksella. Hänen syntilistansa koostui Foxtrotin kanssa syvemmissä vesissä menneen veljen lisäksi yhden epäilyttävän swishauksen eli sähköisen maksunvälityksen edelleen toimittamisesta. Ainakin tähän asti.

Jos siis ollaan ihan tarkkoja, vain yksi oli ohjelman nimen mukaisesti myyrä; kaksi muuta olivat vasta alustavasti tunnetun rikollisjengin koukussa. En tiedä, että kumpi nauratti enemmän – se ihan hönö tuotantoauton metsästys rekisteritunnuksen perusteella tukikohdan edustalla vai läppä ”pääsystä luottamukselliseen tietoon”.

"Ylisanailiko UG? Vain yksihän oli myyrä; kaksi muuta olivat vasta alustavasti tunnetun rikollisjengin koukussa."

Ruotsin Securitaksella on kyllä ongelma. Muinainen maajohtaja kävi huorissa – käytti näkyvästi raskaana ollutta ukrainatarta asuntobordellissa, jäi poistullessaan kiinni, kiisti rangaistusvaatimusilmoituksen naurettavan huonoin perustein, valitteli lehdistölle ja käräjöi hoviin asti. Sai sakot, lähteä sekä jäädytellä hetken ulkona.

Sitten yksi firman myyjä ja turvaluokiteltujen valtion paikkojen eli skyddsvakt-osaston pomo lahjoivat kaupungin edustajaa matkoin kestityksin sekä – tädää – jopa neljänneltä ostetuin seksipalveluin saadakseen näkyvän paikan järjestyksenvalvonnan. Käräjöintiä, uusia kilpailutuksia ja potkujahan siitä seurasi.

No, tälläistä se on sitten avoimessa yhteiskunnassa, näemmä. Jokaisen pitäisi vastata itse oman elämänsä suunnasta, motivaatiosta, teoista sekä niiden seurauksista. Koska, – vaikka viralliset sanktiot ehkä tulevatkin julkiselta vallalta, – lopulta täysin armoton mediajulkisuus panee kaikki paikoilleen.

"Avoimessa yhteiskunnassa jokaisen pitäisi vastata itse elämänsä suunnasta, motivaatiosta, teoista sekä seurauksista."

Lainataanko tähän väliin Joseph Wambaugh'in kuratoiman Police Storyn ties kenen pännämiehen laini siitä miksi – virallisesti kuitenkaan koskaan LAPD:ksi sanomattomalla talolla – oli se Internal Affairs? Laini, jota hän ei olisi ikinä tavoittanut ellei olisi ollut nimeltämainitun kautta syntynyttä yhteyttä.

Kyseisessä kohtauksessa päällikköranginen hahmo siis replikoi esiupseeriarvoiselle tutkinnanjohtajalle, että koko funktio on olemassa vain suojatakseen laitosta. Se ei tahdo ulkopuolisten tulevan tutkimaan itseään. Älä siis ole nyt turhan ankara Ruotsin Seccen turvallisuuspäälliköllekään, sillä minusta hän ei ole moitteitaan ansainnut.

Vai olemmeko – pinnallisesti – panevinamme pelleilyksi lainaamalla Veijareita vai vartijoita -elokuvan kohtausta afrikkalaisamerikkalaisesta kodista? Korruptio ei kuulemma ole ongelma; riittää, kun vain soittaa poliisiasemalle eikä ole väliä kuka puhelimeen vastaa. Ei. Tämä asetelma ei ole ikinä reilu miltään puolelta katsoen.

"Myyristä ja korruptiosta puhuttaessa pitää ymmärtää, että asetelma ei ikinä ole reilu miltään puolelta katsoen."

Myönnän – olen ollut itsekin laskemassa rumaa leikkiä suomalaisten turvafirmojen turvallisuuspäälliköistä. Olen ollut läsnä, kun jotkut heistä muodostuivat talojensa sisällä sellaisiksi monimielisiksi olennoiksi, joita yhdet pelkäsivät kuin mörköä; toiset taas röhähtivät spontaanisti nauramaan jo nimensäkin sanomisesta.

Olivatko nämä – antaumukselliset ohje- ja sääntökirjailijat, vauhdikkaat tarinoijat sekä niin salaiset etteivät itsekään tiedä mitä työkseen tekevät – oikeassa? UG:n työn perusteella ei saata sanoa. Oli oikein hyvä comeback, jottei Securitas voi lukea kaikkia Ruotsin esitutkintapöytäkirjoja tietääkseen itse sen mikä sille nyt kerrottiin.

Siispä; ohjelmassa toistuvasti toistettiin milloin Säpon pääjohtajan ja milloin pääministerin suulla turvallisuusjärjestelyiden tärkeyttä; yksityinen sektori siellä on osa maan kuorisuojaa. Näin on. Kehitys on ollut 60 vuoden kulku ja Securitas on siinä vain viimeisin – tämänvuosituhantinen – vaihe. Aika painava vastuu, silti.

"Hyvä comeback: ei Securitas voi lukea kaikkia Ruotsin esitutkintapöytäkirjoja tietääkseen sen mikä sille nyt kerrottiin."

No, onko sitten hyvin, jos niillä on näyttävän ja esiintymiskykyisen sekä omansa ohella pelkän firman nimen mainitsevia ”yksityisiä tiedonhankkijoita”? Meillä on vain työpaikkahakemuslomakepinon vieressä kyltti – ”käytämme avointen lähteiden tietohakuja osana rekrytointia” – ja joka blanketin viimerivi toistaa myös samaa?

Eipä taida olla. Avoimessa yhteiskunnassa ei enää pysytä syntymäpaikassaan kunnes ei enää yksinkertaisesti pysty – olla yksien lapsia, sukua toisille, harrasteta samaa kolmatta kuin kaikki muutkin ja tunneta joka ainoaa. Siellä ulkoistetaan, siiloudutaan sekä ennenkaikkea kuplaudutaan.

Siksi samanaikaisesti kaikki pitäisi saada halvalla, täydellisenä, heti ja olla vaihdettavissa, jos vain itsestä siltä tuntuu. Pitäisi kyetä kysymään itseltään; mihin vartijoita tarvitaan, mitkä heidän toimintaedellytyksensä ovat sekä paljonko tämä saa maksaa? Mutta eipä silti vain ikinä tule kysytyksi.